“公允價(jià)值”作為一個(gè)全新的計(jì)量屬性概念，主要發(fā)端于上世紀(jì)80年代美國(guó)證券交易管理委員會(huì)與金融界之間，關(guān)于金融工具尤其是衍生金融工具確認(rèn)、計(jì)量的論爭(zhēng)。但自美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）打破了80年代的沉默，于1990年以來(lái)發(fā)布了一系列的涉及確認(rèn)與計(jì)量以及現(xiàn)值技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念公告后，特別是去年2月又正式發(fā)表了第7輯概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，在國(guó)際國(guó)內(nèi)都掀起了一股“公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式”的旋風(fēng)。有的學(xué)者甚至聲稱(chēng)“公允價(jià)值會(huì)計(jì)極可能取代沿用了幾百年的歷史成本會(huì)計(jì)模式，成為21世紀(jì)的最主要計(jì)量模式，并將導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量的一場(chǎng)大革命”。筆者認(rèn)為，公允價(jià)值在新世紀(jì)及未來(lái)的會(huì)計(jì)計(jì)量中將顯得越來(lái)越重要，是一種不爭(zhēng)的發(fā)展趨向，但是否就成為本世紀(jì)中取代歷史成本會(huì)計(jì)模式而成為最主要的計(jì)量模式，卻很難斷定，現(xiàn)試從不同視角進(jìn)行理論解析。

　　一、一般原理：會(huì)計(jì)計(jì)量模式的構(gòu)成與擇用

　　所謂的會(huì)計(jì)計(jì)量，按著名的美籍會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士的說(shuō)法：“會(huì)計(jì)計(jì)量就是以數(shù)量關(guān)系來(lái)確定物品或事項(xiàng)之間的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系，而把數(shù)額分配于具體事項(xiàng)的過(guò)程。”按我國(guó)葛家澍教授的說(shuō)法是“根據(jù)特定的規(guī)則把數(shù)額分配給物體或事項(xiàng)”，本質(zhì)是履行會(huì)計(jì)基本職能的一種確定價(jià)值運(yùn)動(dòng)量值的技術(shù)手段，一般由三個(gè)計(jì)量要素構(gòu)成：（1）計(jì)量尺度，即會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)量度，有貨幣、實(shí)物、勞動(dòng)三種量度，但會(huì)計(jì)計(jì)量主要采用的是貨幣計(jì)量尺度；（2）計(jì)量單位，即貨幣自身的度量單位，如我國(guó)人民幣的元、角、分，其文可分為面值貨幣單位即流通中的名義貨幣單位和固定幣值單位即按一定時(shí)點(diǎn)的貨幣實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力換算后的一般購(gòu)買(mǎi)力貨幣單位；（3）計(jì)量屬性，即被計(jì)量客體的特征或外在表現(xiàn)形式，按FASB第5輯概念公告一般又可歸結(jié)為歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流入量的現(xiàn)值等五種計(jì)量屬性。其中歷史成本主要用于初始確認(rèn)和以后各期的攤銷(xiāo)或分配；現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值主要用于初始確認(rèn)時(shí)的計(jì)量和以后各期的新起點(diǎn)計(jì)量；現(xiàn)值計(jì)量主要是一種對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)的計(jì)量后被使用的攤銷(xiāo)方法。

　　由于會(huì)計(jì)計(jì)量的計(jì)量尺度主要是貨幣，而且各個(gè)國(guó)家一般都采用本國(guó)的貨幣作為記賬本位幣，因此，正如FASB所指出的：“會(huì)計(jì)計(jì)量就是要解決何種屬性應(yīng)予以計(jì)量以及采用什么單位進(jìn)行計(jì)量。”即在記賬本位幣業(yè)已確定的情況下，不同的計(jì)量屬性和不同的計(jì)量單位的組合構(gòu)成了不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。按以上兩種計(jì)量單位和五種計(jì)量屬性的組合即可得出歷史成本／面值貨幣單位、歷史成本／固定幣值單位……未來(lái)現(xiàn)金流入量的現(xiàn)值／面值貨幣單位、未來(lái)現(xiàn)金流入量的現(xiàn)值／固定幣值單位共十個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量模式。

　　為保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性，同時(shí)又要考慮到一致性和可比性，會(huì)計(jì)主體不可能任意采用一種或同時(shí)采用幾種不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，必須加以一定的選擇和應(yīng)用，而影響其擇用的因素主要有：（1）目標(biāo)影響，主要是會(huì)計(jì)信息是滿足受托責(zé)任目標(biāo)還是決策有用目標(biāo)，前者要求會(huì)計(jì)計(jì)量模式能提供客觀的，反映管理當(dāng)局履行受托責(zé)任情況的信息；后者要求會(huì)計(jì)計(jì)量模式能提供對(duì)信息使用者決策有用的信息。（2）標(biāo)準(zhǔn)影響，主要是在確定計(jì)量客體的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)（計(jì)量屬性）時(shí)有著目的性計(jì)量和事實(shí)性計(jì)量?jī)煞N方式，前者是從會(huì)計(jì)主體的主觀目的出發(fā)來(lái)選擇被計(jì)量客體的特征作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)；后者是直接從被計(jì)量客體的最能說(shuō)明自身特征的屬性出發(fā)作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。（3）利益影響，主要是為了維護(hù)那一方面（集團(tuán)）包括出資者、債權(quán)人、企業(yè)、政府稅收、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的利益，就必然會(huì)擇用有利于該方面（集團(tuán)）的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。（4）環(huán)境影響，主要是物價(jià)穩(wěn)定或物價(jià)持續(xù)變動(dòng)的不同的特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必然會(huì)要求擇用不同的適用該經(jīng)濟(jì)環(huán)境的會(huì)計(jì)計(jì)量模式；（5）技術(shù)影響，主要是會(huì)計(jì)職業(yè)的知識(shí)水平和會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)高低，必然會(huì)影響到擇用簡(jiǎn)單的或復(fù)雜的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。由此可見(jiàn)，影響會(huì)計(jì)計(jì)量模式選擇、應(yīng)用的因素是多種多樣、錯(cuò)綜復(fù)雜的，因而在實(shí)際擇用時(shí)不能只從單一因素考慮，而必須全面綜合地衡量。

　　二、理論基礎(chǔ)：公允價(jià)值的涵義與計(jì)量

　　公允價(jià)值作為繼五種計(jì)量屬性后的一種新的計(jì)量屬性，最大的特征就是來(lái)自于公平交易的市場(chǎng)，是參與市場(chǎng)交易的理智雙方充分考慮了市場(chǎng)的信息后所達(dá)成的共識(shí)，這種達(dá)成共識(shí)（一致）的市場(chǎng)交易價(jià)格即為允公價(jià)值。因此，公允價(jià)值實(shí)際上是與公平市場(chǎng)的交易價(jià)格相一致的，其本質(zhì)就是市場(chǎng)對(duì)計(jì)量客體價(jià)值的確定。為對(duì)其內(nèi)涵有一個(gè)更為全面的認(rèn)識(shí)，還須作進(jìn)一步的補(bǔ)充說(shuō)明：（1）雖然公允價(jià)值必須在公平交易的不受干擾的市場(chǎng)中才能產(chǎn)生，但若無(wú)相反的證據(jù)證明所進(jìn)行的交易是不公正的或非自愿的，市場(chǎng)交易價(jià)格即為公允價(jià)值；（2）計(jì)量客體的價(jià)值凡不是在市場(chǎng)上達(dá)成的，而是其他不同主體的主觀價(jià)值判斷形成的都不能視作公允價(jià)值，因?yàn)椴煌�主體得出的價(jià)值信息缺乏可比性；（3）在某些事項(xiàng)不存在實(shí)際交易的情況下，則可在市場(chǎng)上尋找相類(lèi)似的交易價(jià)格作為其公允價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)； （4）有時(shí)在市場(chǎng)上也尋找不出相類(lèi)似的交易價(jià)格，則必須在允當(dāng)、合理的基礎(chǔ)上估計(jì)相關(guān)的計(jì)量屬性，除非市場(chǎng)上存在相反的證據(jù)證明該估計(jì)是非確當(dāng)?shù)摹?/P>

　　由此可見(jiàn)，公允價(jià)值作為來(lái)自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)，是一種具有明顯觀察性和決策相關(guān)性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，按FASB的說(shuō)法，是自愿的雙方在非清算的交易中進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買(mǎi)賣(mài)（或清償）的價(jià)格。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的定義與此大同小異，即指熟悉情況并自愿的雙方在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額。因此，所謂的公允價(jià)值就是指在公平的市場(chǎng)交易中，自愿的雙方所達(dá)成一致的市場(chǎng)交易價(jià)格。

　　正是由于公允價(jià)值是理智的雙方自愿達(dá)成的交換價(jià)格，其確定并不在于業(yè)務(wù)是否發(fā)生，而在于雙方一致同意就會(huì)形成一個(gè)價(jià)值，故公允價(jià)值最適用于對(duì)金融工具尤其是期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期合約、互換、票據(jù)發(fā)行便利等衍生金融工具產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的計(jì)量。這是因?yàn)楹芏嘟鹑诠ぞ叩慕灰缀褪马?xiàng)并未實(shí)際發(fā)生，簽約雙方的權(quán)利與義務(wù)亦未履行，也不可能有歷史成本的發(fā)生，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)很難對(duì)其進(jìn)行計(jì)量，采用公允價(jià)值計(jì)量可解決這一問(wèn)題。此外，產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、其他業(yè)務(wù)收入、營(yíng)業(yè)外收入等也是按購(gòu)銷(xiāo)雙方達(dá)成的現(xiàn)行市價(jià)即公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的，存貨的按成本與市價(jià)孰低法計(jì)價(jià)是部分采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。以上的公允價(jià)值計(jì)量通常都是采用某種可觀察的市場(chǎng)金額，但在對(duì)某些資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量時(shí)，卻往往無(wú)法取得這種可觀察的市場(chǎng)金額，只能改用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（估計(jì)值）來(lái)進(jìn)行計(jì)量。其與未折現(xiàn)的現(xiàn)金流量相較，前者比后者更能提供與決策相關(guān)的信息，更符合公允價(jià)值的涵義，即現(xiàn)值計(jì)量更能反映形成市場(chǎng)價(jià)格即公允價(jià)值的各種要素，包括對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)，對(duì)現(xiàn)金流量的金額和時(shí)點(diǎn)的各種可能變動(dòng)的預(yù)期，用利率表示的貨幣時(shí)間價(jià)值和包含在資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格中的非確定性以及一些難以識(shí)別的其他因素等。因此，現(xiàn)值計(jì)量在公允價(jià)值的計(jì)量中具有了相當(dāng)重要的地位。

　　至于計(jì)量現(xiàn)值所采用的方法，F(xiàn)ASB在第7輯概念公告中提出和對(duì)比了兩種在不同環(huán)境下都可用來(lái)估計(jì)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值的方法，即傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法。前者一般只使用單一的一組估計(jì)現(xiàn)金流量和“與風(fēng)險(xiǎn)成正比”的單一利率，后者卻考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的各種假設(shè)（期望值），而不是只尋求一個(gè)最可能的現(xiàn)金流量，顯然后者比前者在計(jì)量現(xiàn)值上更為有效。但不論采用哪種方法，都必須遵循現(xiàn)值計(jì)量的4條原則即：（1） 對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)應(yīng)反映對(duì)有關(guān)未來(lái)事項(xiàng)和不確定性的假設(shè)；（2）內(nèi)含于折現(xiàn)率的各種假設(shè)應(yīng)與內(nèi)含于估計(jì)現(xiàn)金流量的假設(shè)相一致；（3）現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)不應(yīng)受主觀偏見(jiàn)和其他與被估資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)關(guān)因素的干擾；（4）現(xiàn)金流量和利率的估計(jì)應(yīng)反映可能結(jié)果的范圍。

　　在使用現(xiàn)值方法估計(jì)一項(xiàng)負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)，除可將其轉(zhuǎn)換為對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的估計(jì)，即在當(dāng)前取得該資產(chǎn)能用于清償債務(wù)或向資信狀況相當(dāng)?shù)牧硪粚?shí)體讓渡債務(wù)外，更重要的是要充分考慮企業(yè)資信狀況的變化，因企業(yè)的資信狀況對(duì)債務(wù)價(jià)值有直接的影響（利率的高低調(diào)整），否則就很難反映不同業(yè)務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)差異。

　　三、理論分析：公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式在屬性和應(yīng)用上的困惑

　　公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，與不同的計(jì)量單位組合可得出兩種不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式即：公允價(jià)值／面值貨幣單位和公允價(jià)值／固定幣值單位。按其性質(zhì)，前者一般適用于物價(jià)平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，后者一般適用于物價(jià)變動(dòng)較大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。細(xì)加分析，這兩種計(jì)量模式在理論上是概念不清的，因?yàn)橐粋�(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的構(gòu)成必須在計(jì)量單位上是明確（非此即彼）的，在計(jì)量屬性上是明晰（相互獨(dú)立）的，如前者明確后者不明晰或前者不明確后者明晰，都不能視為真正意義上的獨(dú)立的會(huì)計(jì)計(jì)量模式。

　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式雖然在計(jì)量單位上可以做到明確，但在計(jì)量屬性上卻很難做到明晰，因和前五種計(jì)量屬性相較，其不是真正意義上的第六種計(jì)量屬性，即被計(jì)量客體的除歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流入量的現(xiàn)值這五種特征之外的另一種新的特征或外在表現(xiàn)形式，而僅僅只是這五種屬性在市場(chǎng)交易條件下的一種再現(xiàn)和重復(fù)。這是因?yàn)楣�允價(jià)值的本質(zhì)只是市場(chǎng)對(duì)計(jì)量客體價(jià)值的確定，只要參與市場(chǎng)交易的雙方通過(guò)某種可觀察的市場(chǎng)金額或在允當(dāng)合理的基礎(chǔ)上通過(guò)估計(jì)相關(guān)的計(jì)量屬性，從而自愿達(dá)成一致的交易價(jià)格就是公允價(jià)值。因而按FASB的概念公告，只要沒(méi)有相反的證據(jù)，在初始確認(rèn)時(shí)支付或收到的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的數(shù)額即歷史成本或收入，一般都可近視為公允價(jià)值；現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)因是在市場(chǎng)確定的或是可觀察的市場(chǎng)金額，更是公允價(jià)值無(wú)疑；可實(shí)現(xiàn)凈值雖是不通過(guò)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，但只要時(shí)間不長(zhǎng)，物價(jià)穩(wěn)定，一些短期的應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目亦可視為公允價(jià)值；未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值只需排除特定主體（包括企業(yè)管理當(dāng)局等）為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值，采用市場(chǎng)上達(dá)成的現(xiàn)值即以公允價(jià)值為計(jì)量目標(biāo)的現(xiàn)值，亦即符合公允價(jià)值的涵義。

　　由此可見(jiàn)，公允價(jià)值計(jì)量屬性不像前五種計(jì)量屬性那樣，各自的特征都是非常地鮮明而相互區(qū)別、相互獨(dú)立的，恰恰相反，其特征卻是相當(dāng)模糊的，是前五種計(jì)量屬性的重復(fù)和混同，在不同的情況下可以表現(xiàn)出不同的計(jì)量屬性，是一種多特征的交叉重合，計(jì)量屬性上具有：（1）非確定性-很難斷定公允價(jià)值本身究竟是現(xiàn)行市價(jià)還是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等；（2）：變動(dòng)性-因市場(chǎng)交易具有可直接確認(rèn)或可觀察或只能估計(jì)等多種情況，因而隨市場(chǎng)交易情況的變動(dòng)而變動(dòng)的；（3） 集合性-公允價(jià)值只是在市場(chǎng)交易條件下的對(duì)前五種計(jì)量屬性的一種再現(xiàn)和重復(fù)，實(shí)際上是多種屬性的集合。

　　正由于公允價(jià)值具有計(jì)量屬性上的非確定性、變動(dòng)性和集合性，因而由此組成的計(jì)量模式在理論上是令人困惑的，即使是FASB新發(fā)表的第7輯概念公告亦未提供出一個(gè)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的完善性的理論框架。必然會(huì)帶來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐上的困難，即難以消除公允價(jià)值計(jì)量模式在實(shí)際應(yīng)用上的困惑，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　1.信息質(zhì)量的可靠性方面。擇用公允價(jià)值計(jì)量模式這樣一個(gè)非確定性、變動(dòng)性和集合性的模糊性計(jì)量概念來(lái)作為會(huì)計(jì)計(jì)量的目的和手段，相對(duì)于客觀性、確定性和可驗(yàn)證性的從事實(shí)性基礎(chǔ)出發(fā)的歷史成本計(jì)量模式，雖然在財(cái)務(wù)報(bào)告中能提供更為相關(guān)性的信息，但在可靠性的質(zhì)量要求上卻不敢保證能提高多少或至少不會(huì)減弱。

　　2.市場(chǎng)環(huán)境的預(yù)知性方面。公允價(jià)值是通過(guò)市場(chǎng)確認(rèn)的，但市場(chǎng)環(huán)境是復(fù)雜多變的，有的會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)事項(xiàng)可以確認(rèn)或?qū)ふ蚁囝?lèi)似的市場(chǎng)交易價(jià)格，有的卻無(wú)法尋找而只能估計(jì)，尤其對(duì)于長(zhǎng)期性的應(yīng)收應(yīng)付之類(lèi)的項(xiàng)目，在市場(chǎng)環(huán)境的預(yù)知性上難以把握。

　　3.與企業(yè)主體計(jì)量的一致性方面。企業(yè)主體對(duì)某些會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)事項(xiàng)價(jià)值的確定，通常是基于其未來(lái)收益（或損失）與不確定性的計(jì)量（估計(jì)），而不是通過(guò)市場(chǎng)交易形成的，這種價(jià)值信息一般更有助于投資者的預(yù)決策即更能提供對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局有用的信息，但往往與其公允價(jià)值不完全相符。

　　4.公允價(jià)值計(jì)量的難度性方面。有許多會(huì)計(jì)要素如資產(chǎn)和負(fù)債在市場(chǎng)上很難找到可供觀察的交易價(jià)格，將未來(lái)現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)在的現(xiàn)金價(jià)值的現(xiàn)值計(jì)量，往往就成為估計(jì)相關(guān)價(jià)格即公允價(jià)值的最重要的技術(shù)手段。但因未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣的時(shí)間價(jià)值等等都是不確定的，在計(jì)量的操作上往往難度很大，因而現(xiàn)值計(jì)量的復(fù)雜性亦就是公允價(jià)值計(jì)量模式不易推行應(yīng)用的難點(diǎn)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　1.由于不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性和不同的計(jì)量單位的組合構(gòu)成了不同的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，必然存在著一個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的擇用問(wèn)題。又由于影響計(jì)量模式擇用的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，因而在實(shí)際選擇應(yīng)用時(shí)必須予以全面綜合考慮。

　　2.作為與公平市場(chǎng)交易價(jià)格相一致的公允價(jià)值，雖始于對(duì)金融工具及衍生金融工具的計(jì)量，但現(xiàn)已發(fā)展成對(duì)各種會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量的趨勢(shì)。因很多會(huì)計(jì)要素的可觀察的市場(chǎng)交易價(jià)格無(wú)法獲得，現(xiàn)值計(jì)量就成為了公允價(jià)值計(jì)量中的一個(gè)重要問(wèn)題包括其計(jì)量方法、計(jì)量原則等。

　　3.構(gòu)成公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式的計(jì)量單位雖然可以做到明確，但在計(jì)量屬性上卻因其的非確定性、變動(dòng)性和集合性，從而使得整個(gè)計(jì)量模式在理論基礎(chǔ)上是模糊的，并導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用方面亦是困惑的。

　　4.通過(guò)理論透視，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式在其屬性和應(yīng)用上存在著諸多的困惑，加之影響會(huì)計(jì)計(jì)量模式擇用的因素又是多種復(fù)雜的，不同的會(huì)計(jì)要素本身就具有不同的特點(diǎn)和對(duì)計(jì)量屬性的不同要求，不可能將所有的會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)事項(xiàng)都統(tǒng)一按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)極可能取代歷史成本會(huì)計(jì)模式成為21 世紀(jì)的最主要計(jì)量模式，尚言之過(guò)早。比較客觀現(xiàn)實(shí)的預(yù)見(jiàn)是如葛家澍教授所指出的：“今后可能的發(fā)展趨勢(shì)是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)歷史成本和公允價(jià)值將同時(shí)并存�！�