根據(jù)我國《
企業(yè)會計準則-會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》（以下簡稱會計差錯更正準則）的規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)前期財務(wù)報表存在重大會計差錯更正，會計處理應(yīng)采用追溯調(diào)整法，即調(diào)整會計報表期初留存收益和有關(guān)項目，并相應(yīng)調(diào)整比較會計報表的有關(guān)項目和金額，而非直接計入當期損益及相關(guān)項目。避免將前期財務(wù)報表存在的重大會計差錯直接計入發(fā)現(xiàn)當期的損益，是目前流行的收益列報“損益滿計觀”的一個例外，這種方法有助于本年度收益的如實反映。但是，追溯調(diào)整法不影響當期損益的特點同樣可以被公司操縱，成為調(diào)節(jié)收益在不同會計期間“分配”的工具。在我國目前會計差錯更正屢見于上市公司財務(wù)報告的情況下，考察會計差錯更正問題無疑具有現(xiàn)實意義。
我國上市公司盈余管理往往與監(jiān)管政策（如配股政策、特別處理政策、退市政策）相聯(lián)系，主要手段是操控資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值、會計政策選擇以及稅收優(yōu)惠和財政補貼等，具體項目包括營運資金項目（尤其是應(yīng)收應(yīng)付項目、存貨項目），“線下項目”（主要包括營業(yè)外收入、投資收益等）。這些問題已經(jīng)引起監(jiān)管部門的注意。近兩年一系列會計規(guī)章的頒布實施大大壓縮了上市公司盈余管理的空間。例如《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》、《投資》等具體會計準則的修訂，《企業(yè)會計制度》的實施，《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》的發(fā)布，修改配股和增發(fā)條件將凈資產(chǎn)收益率的計算扣除非經(jīng)常性損益的影響，發(fā)布關(guān)于稅收減免與返還、政府補貼、財政撥款的審核標準備忘錄等等。在這種日趨規(guī)范的會計環(huán)境下，利用會計差錯更正調(diào)節(jié)應(yīng)計利潤很可能成為公司“新寵”和最后“樂土”。
會計差錯更正的利潤操縱問題
一、行為分析與案例分析
我國上市公司圍繞監(jiān)管政策的剛性指標進行盈余管理，已被不少實證研究所發(fā)現(xiàn)。如果會計差錯更正被操縱，也應(yīng)該具有同樣的動機。
1.避免連續(xù)虧損
我國上市公司為避免“特別處理（ST）”或“退市”等政策處罰，通常表現(xiàn)為虧損年度的“重虧”現(xiàn)象和扭虧年度的“微利”現(xiàn)象（孫錚、王躍堂，1999）。利用會計差錯更正的追溯調(diào)整，可以起到使虧損年度“虧上加虧”，扭虧年度“輕裝上陣”的作用。
案例1：BXGF公司2000年虧損4900萬元，2001年實現(xiàn)盈利539萬元，2002年1-6月重又虧損490萬元。公司2001年會計差錯更正調(diào)減期初留存收益約800萬元，包括“發(fā)現(xiàn)漏提了2000年度和1999年度的售后維修費和返利等營業(yè)費用分別為312萬元和297萬元，相應(yīng)調(diào)減2001年期初留存收益609萬元”。但對會計報表的分析發(fā)現(xiàn)，在主營業(yè)務(wù)收入連續(xù)三年基本持平的情況下（2001年、2000年和1999年分別為10016萬元，10340萬元和9707萬元），營業(yè)費用卻逐年銳減（2001年為694萬元，2000年調(diào)整前為1047萬元，1999年調(diào)整前為2712萬元）。因此有理由懷疑公司打著“會計差錯更正”的幌子，通過補提以前年度費用達到少確認本年度費用的目的。
案例2：JMGF公司于2000年5月公開發(fā)行股票并上市，當年實現(xiàn)凈利潤3817萬元，與發(fā)行前一年度基本持平。但到了2001年報，公司聲稱發(fā)現(xiàn)前期少計營業(yè)費用和利息費用等，將2001年10月30日盤虧的1255萬元存貨追溯調(diào)整到2000年度營業(yè)費用，2000年度凈利潤追溯調(diào)減至721萬元，2001年實現(xiàn)凈利潤113萬元。通過這項“會計差錯更正”把費用調(diào)整到前一年度，避免了本年度虧損。但紙包不住火，公司不得不在2002年8月發(fā)布對2001年度報告的補充公告，將存貨盤虧的損失重新調(diào)整到2001年。
2.實現(xiàn)扭虧為盈
通過重大會計差錯更正“追加”以前年度的成本費用，可降低本期成本結(jié)轉(zhuǎn)和費用攤銷的金額，達到增加利潤的目的。
案例3：KDE公司的房地產(chǎn)存貨在2000年度確認收入時系按估計單位成本結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本，2001年按實際單位成本計算時發(fā)現(xiàn)，2000年度少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本2192萬元。公司視為重大會計差錯更正，采用了追溯調(diào)整法，調(diào)增2000年度銷售成本2192萬元，并相應(yīng)調(diào)減存貨項目。公司2001年房地產(chǎn)收入6175萬元，成本5492萬元，營業(yè)毛利只有683萬元。如沒有上述調(diào)整導致的期初存貨金額大大降低，2001年房地產(chǎn)營業(yè)利潤恐怕就是負數(shù)。我們有理由懷疑此項差錯更正的合理性。
3.保持再融資資格
我國再融資政策將三年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為剛性指標，公司為“達標”可以在ROE的分子（凈利潤）和分母（凈資產(chǎn)）上作文章。利用會計差錯更正的追溯調(diào)整法調(diào)減以前利潤，與直接計入當期損益相比，可以減少前期凈資產(chǎn)余額，因此具有提高三年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）的效果。
案例4：FLGF根據(jù)審計局、稅務(wù)局檢查的決定調(diào)減2001年年初留存收益611萬元。公司2001年凈利潤7805萬元，上述差錯總計金額不及凈利潤的10%，更不用說單項金額與凈利潤之比，在數(shù)額上未達到會計準則的“重大會計差錯”的標準，完全可以計入2001年當期利潤。公司為何小題大做，非要追溯調(diào)整呢？原來，公司2001年扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率為6.38%，如果會計差錯調(diào)減本年利潤，則扣除非經(jīng)常性損益后的指標為5.82%，可見如果不采取追溯調(diào)整法就提高了將來達到配股資格的壓力。雖然目前的配股資格不需要每年ROE都達到6%，但為應(yīng)付以后政策變化不妨未雨綢繆。
二、對2001年度扭虧公司的統(tǒng)計分析
通過案例分析，初步揭示了會計差錯更正的會計處理可能存在盈余管理動機，但無法說明這種現(xiàn)象的普遍程度。下文以2001年度實現(xiàn)扭虧為盈的公司為樣本，進一步分析會計差錯更正的性質(zhì)。
我們通過逐個搜尋51份扭虧公司2001年度報告，發(fā)現(xiàn)披露“重大會計差錯更正”事項的公司共計28家，占全部扭虧公司的半數(shù)以上。剔除外部原因引起的差錯更正事項后，得到22家發(fā)生自愿性差錯更正的公司。
在這22家發(fā)生自愿性差錯更正的扭虧公司中，18家由于差錯更正調(diào)減了年初留存收益，只有4家調(diào)增年初留存收益。普遍調(diào)減前期利潤的現(xiàn)象或許能夠表明，公司在扭虧年度利用會計差錯更正追溯調(diào)減前期利潤，使虧損年度“虧上加虧”。4家公司調(diào)增年初留存收益似乎有悖于扭虧動機，但經(jīng)過具體分析發(fā)現(xiàn)無外乎三種情況：（1）調(diào)回置換出資產(chǎn)的減值損失。PTHJ公司和PTBM公司2001年進行大規(guī)模資產(chǎn)置換，在不良資產(chǎn)已經(jīng)置換出去之前追溯沖回了過去提取的資產(chǎn)減值準備，從而提高了每股凈資產(chǎn)。（2）2001年修訂的會計準則規(guī)定濫用會計政策（例如多計提各項資產(chǎn)減值準備作為秘密準備）應(yīng)當作為重大會計差錯，按原渠道予以沖回。PTDH的調(diào)整可能是新準則修訂后的無奈之舉。（3）PTWD公司通過大規(guī)模資產(chǎn)置換實現(xiàn)較高盈利，而通過調(diào)減2000年的房地產(chǎn)成本，又使2000年主營業(yè)務(wù)利潤“扭虧為贏”，可比期間會計報表更加好看。
18家發(fā)生自愿性更正并調(diào)減期初留存收益的公司，調(diào)減金額普遍比較重大。差錯調(diào)減金額超過扭虧當年凈利潤的共13家，占2001年凈利潤40%以上的有15家。由此可見，會計差錯更正在公司扭虧中扮演了重要角色。假如追溯調(diào)整并不適當（例如實際上不存在會計差錯、應(yīng)當屬于本期會計差錯、實為會計估計變更等），而應(yīng)該直接計入當期損益，將會導致扭虧為盈化為泡影。
監(jiān)管利用會計差錯更正進行盈余管理的對策
上述案例分析發(fā)現(xiàn)，我國上市公司存在不正當使用會計差錯更正進行盈余管理的行為。在具有某些特征的上市公司中，這種行為可能還比較普遍。這表明，盡管我國已經(jīng)具有接近國際慣例的會計差錯更正準則，但在實踐中未按照設(shè)想的那樣運作。有的研究指出我國缺乏保證財務(wù)報告質(zhì)量的支撐系統(tǒng)（王躍堂、孫錚，2001）是會計改革難以達到預(yù)期效果的重要原因。下文即探討保障會計差錯更正準則得以嚴格遵循的支撐體系的現(xiàn)狀問題與改進建議，重點包括審計規(guī)范、信息披露、民事責任追究等機制。
一、規(guī)范對會計差錯更正的審計意見
如果被審計單位在財務(wù)報告中反映了對前期財務(wù)報表的重大會計差錯更正，
注冊會計師就應(yīng)采取適當?shù)膶徲嫵绦颍袛鄷嬏幚硎欠袂‘�，并�?jù)此判斷對后一期財務(wù)報告出具審計意見的類型。我們對2001年發(fā)生重大會計差錯更正的28家扭虧公司的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，只有兩家公司（STYJ和LTXJ）的審計報告在無保留意見的解釋說明段中提及差錯更正事項，其他公司的審計報告都沒有提及差錯更正事項及其合理性。
考慮到一些公司差錯更正金額重大、會計處理不規(guī)范、某些重大會計差錯還可能引起虛假陳述的法律責任等問題，建議進一步明確重大會計差錯更正的審計意見執(zhí)業(yè)規(guī)范。如果管理當局作出了重大會計差錯更正且更正是合理的，并進行了適當?shù)呐�，注冊會計師可以在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調(diào)說明有關(guān)會計差錯的更正事項及其對會計報表的影響。如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計差錯不合理，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或否定意見的審計報告。如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計差錯更正的合理性，注冊會計師應(yīng)當出具保留意見或無法表示意見的審計報告。
二、強化會計差錯更正的持續(xù)信息披露
成熟資本市場的經(jīng)驗表明：完全信息披露是規(guī)范市場主體行為的最好的“警察”和“防腐劑”。我國《證券法》于1999年實施以來，證券發(fā)行市場的信息披露逐步確立了比較完善的強制性信息披露體系，但在持續(xù)性信息披露的及時性的立法和監(jiān)管方面仍顯不足。上市公司前期財務(wù)報表的錯誤從發(fā)現(xiàn)線索、確定金額到調(diào)整報表是一個持續(xù)信息披露的過程，公司必須及時向社會公開有關(guān)情況變化，不能以問題尚未查清、金額尚不確定為由拒絕披露差錯信息。在美國，發(fā)布新聞公告（news release）和向證券交易委員會提交臨時報告（8-K表格）是披露會計差錯及更正信息的常見方式。
我國目前會計差錯更正的信息披露以定期報告代替臨時公告的現(xiàn)象十分普遍，而及時披露會計差錯內(nèi)容、金額和調(diào)整處理等信息的臨時公告寥寥無幾。我們通過巨潮資訊網(wǎng)的搜索功能進行簡單的統(tǒng)計，僅發(fā)現(xiàn)兩家公司（CCGX和XBZC）的臨時報告的標題含有“差錯”字樣。這可能說明大部分公司對待會計差錯更正的態(tài)度是要么不發(fā)布臨時公告，要么與其他事件混合在一起披露。進一步分析發(fā)現(xiàn)，即使采用臨時公告披露會計差錯及更正信息，也往往是語焉不詳甚至文過飾非。
案例5：CCGX公司于2001年5月8日至5月23日受到財政部會計信息質(zhì)量抽查，發(fā)現(xiàn)存在若干會計差錯。公司于8月6日才刊登臨時公告交代這一情況，整整拖后了79天，直到中期報告披露日（8月15日）前幾天才亮相。
案例6：XBZC公司在2002年2月25日公告稱“公司第二屆董事會第十四次會議于2002年2月22日召開，審議通過了關(guān)于調(diào)整財務(wù)差錯的議案”，但財務(wù)差錯究竟涉及哪些內(nèi)容，該公告卻不著一字。
針對上述情況，應(yīng)進一步完善信息披露及時性法規(guī)和監(jiān)管。滬深交易所已推出《上市公司臨時公告指引》，對若干類重大事項（重組、關(guān)聯(lián)交易等）提供了專項指引范本。建議將重大會計差錯及更正作為一項重要事件考慮，盡快出臺有關(guān)臨時公告指引，以規(guī)范目前上市公司普遍存在的會計差錯更正問題。
三、建立財務(wù)虛假陳述的民事責任追究機制
企業(yè)發(fā)現(xiàn)會計差錯時，應(yīng)據(jù)差錯的性質(zhì)及時糾正。但差錯更正并不意味著既往不咎。我國《證券法》的若干條款規(guī)定了虛假陳述的民事責任。但這些條文規(guī)定簡略，無法就歸責原則、責任要件、抗辯事由、舉證責任等提供具體的操作方式，致使投資者的損失事實上得不到賠償。從下面例子可見一斑：
案例7：TTYE公司2001年5月公開發(fā)行上市，募集資金17.36億元，實現(xiàn)了證券發(fā)行實施核準制后的籌資神話。但是到2001年年報就披露2000年及以前年度存在少計營業(yè)費用、壞賬準備、未抵消母子公司之間的未實現(xiàn)銷售利潤、無形資產(chǎn)——專有技術(shù)攤銷年限錯誤等重大會計差錯，將2000年度合并凈利潤調(diào)減879萬元，1999年及以前年度凈利潤調(diào)減1530萬元，共計調(diào)減2001年初
未分配利潤2196萬元，差錯金額占2001年凈利潤的11%.對于這種證券公開發(fā)行文件中存在的重大差錯，廣大投資者卻無力狀告公司，為發(fā)行文件中的財務(wù)報告出具無保留意見的審計師也相安無事。
最高人民法院2002年1月9日下發(fā)《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，意味著虛假陳述民事訴訟機制開始啟動。但《規(guī)定》將法院審理此類案件的范圍限制在披露虛假信息已經(jīng)被中國證監(jiān)會處罰的上市公司中。這種限制或許反映了立法者在保護中小投資者的權(quán)利與防止濫訴之間權(quán)衡的結(jié)果。我們建議，將法院審理證券民事訴訟的范圍擴大到發(fā)生重大會計差錯更正的情況。由于重大會計差錯更正的事實幾乎等于表明財務(wù)報告存在虛假陳述并且是重大的，這就大大減輕了原告的舉證難度。如果進一步制定重大會計差錯及更正的信息披露專項指引，改變以定期報告代替臨時公告的現(xiàn)狀，就會比較容易界定差錯更正事件對股價的影響，便于計算損失金額，更提高了投資者獲得救濟的可能性。因此，讓公司會計負責人和審計師為會計差錯對會計報表使用者造成的損失“買單”，是具有現(xiàn)實意義和操作性的舉措。
�。ㄗ髡撸和� 嘯 趙雪媛 上海證券交易所 中央財經(jīng)大學）
