隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式也在不斷發(fā)生變化，企業(yè)之間的資產(chǎn)置換、股權(quán)交換等易貨貿(mào)易越來越多。為了規(guī)范對(duì)這些行為的會(huì)計(jì)處理及信息披露，財(cái)政部于1999年6月28日頒布了第九項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《非貨幣性交易》，并規(guī)定從2000年1月1日起在全部企業(yè)實(shí)施。而美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)的第29號(hào)意見書也對(duì)非貨幣性交易會(huì)計(jì)作了規(guī)定。本文意在探討兩國(guó)準(zhǔn)則的差異，從而加深對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解與運(yùn)用。

　　一、準(zhǔn)則規(guī)范的范圍

　　根據(jù)《美國(guó)會(huì)計(jì)原則意見書第29號(hào)——非貨幣交易會(huì)計(jì)》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱為第29號(hào)意見書）。非貨幣性交易是指不涉及或很少涉及貨幣性資產(chǎn)或負(fù)債的交換或非互惠轉(zhuǎn)讓，其中非互惠轉(zhuǎn)讓又包括了與所有者的非互惠轉(zhuǎn)讓及與所有者以外的企業(yè)的非互惠轉(zhuǎn)讓。我國(guó)的《非貨幣性交易》準(zhǔn)則規(guī)定：非貨幣交易是指非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行交換，這種交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產(chǎn)。
    
　　由以上定義可看出，我國(guó)非貨幣性交易準(zhǔn)則規(guī)范的范圍比美國(guó)的規(guī)定要小，主要表現(xiàn)在：

　　1、我國(guó)的準(zhǔn)則只涉及互惠性非貨幣供資產(chǎn)交換行為的規(guī)范，而美國(guó)的準(zhǔn)則既涉及互惠性的交換，也涉及非互惠轉(zhuǎn)讓。
    
　　我國(guó)之所以將非互惠轉(zhuǎn)讓排除在非貨幣性交易難則之外，主要是出于以下幾方面的考慮：其一，非貨幣性資產(chǎn)交換是非貨幣性交易的核心內(nèi)容；其二，非互惠轉(zhuǎn)讓性質(zhì)較特殊，與非貨幣性資產(chǎn)交換性質(zhì)差異很大；其三，非互惠轉(zhuǎn)讓，加收到或接受非貨幣性資產(chǎn)捐贈(zèng)及發(fā)放股票股利等已在有關(guān)制度中作出了明確的會(huì)計(jì)處理規(guī)定，并將頒布其他準(zhǔn)則給予詳細(xì)規(guī)范。

　　2、我國(guó)非貨幣性交易對(duì)象只涉及非貨幣性資產(chǎn)，不涉及非貨幣性負(fù)債，而美國(guó)兩方面都涉及。例如，企業(yè)預(yù)收的租金需要企業(yè)將來以一定數(shù)量的資產(chǎn)或勞務(wù)來償還，而將來提供的資產(chǎn)、勞務(wù)的價(jià)值現(xiàn)在是不確定的，因此預(yù)收租金屬非貨幣性負(fù)債。該項(xiàng)交易在美國(guó)作為非貨幣性交易處理，而在我國(guó)暫時(shí)未將其納入非貨幣性交易中，原因是這種情況在我國(guó)出現(xiàn)較少，暫無(wú)必要對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

　　二、非貨幣性交易的劃分

　　我國(guó)與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均根據(jù)交易及盈利過程是否完成為標(biāo)準(zhǔn)，將非貨幣性交易區(qū)分為同類非貨幣性交易與不同類非貨幣性交易，但兩國(guó)在兩類交易的涵義上存在一定的差異。
    
　　美國(guó)第29號(hào)意見書中首先將非貨幣性資產(chǎn)區(qū)分為生產(chǎn)性資產(chǎn)和非生產(chǎn)性資產(chǎn)。其同類非貨幣性交易是指：1、以在正常經(jīng)營(yíng)過程中持有的，用于出售的產(chǎn)品與將會(huì)在企業(yè)相同經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)出售的產(chǎn)品相交換，以便向交換各方以外的顧客銷售產(chǎn)品；2、以正常經(jīng)營(yíng)過程中持有的，不是用于出售的生產(chǎn)性資產(chǎn)與類似的生產(chǎn)性資產(chǎn)相交換。而不同類非貨幣性交易是指同類非貨幣性交易以外的交易，如生產(chǎn)性資產(chǎn)與非生產(chǎn)性資產(chǎn)相交換（如產(chǎn)品與設(shè)備相交換），性質(zhì)不同的生產(chǎn)性資產(chǎn)之間的交換（如固定資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)之間的交換）和性質(zhì)不同的非生產(chǎn)性資產(chǎn)之間的交換（如以股權(quán)投資換取產(chǎn)品等）。
    
　　我國(guó)《非貨幣性交易》準(zhǔn)則中，將企業(yè)非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)與非待售資產(chǎn)。待售資產(chǎn)是指為出售而持有的非貨幣性資產(chǎn)（包括商品、短期股票投資以及不準(zhǔn)備持有至到期的債券投資等），非待售資產(chǎn)是指待售資產(chǎn)以外的非貨幣性資產(chǎn)（包括材料、長(zhǎng)期股權(quán)投資，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等）。按這樣劃分，我國(guó)的同類非貨幣性交易是招待售資產(chǎn)與待售貨產(chǎn)之間交換及非待售資產(chǎn)與非待售資產(chǎn)之間的交換，不同類非貨幣性交易是指待售資產(chǎn)與非待售資產(chǎn)之間的交換。
    
　　從以上分析可以得出如下結(jié)論：一方面，我國(guó)的同類非貨幣性交易比美國(guó)的同類非貨幣性交易范圍廣；另一方面，我國(guó)的不同類非貨幣性交易比美國(guó)的不同類非貨幣性交易范圍窄。如固定資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)之間交換，在美國(guó)屬不同類非貨幣性交易，而在我國(guó)屬同類非貨幣性交易。
    
　　產(chǎn)生上述情況的原因是由于同類非貨幣性交易應(yīng)接換出資產(chǎn)賬面價(jià)值對(duì)換入的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)，不同類非貨幣交易是按換入資產(chǎn)公允價(jià)對(duì)換入資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)，所以為了盡量減少運(yùn)用公允價(jià)值的機(jī)會(huì)，在我國(guó)盡可能擴(kuò)大同類非貨幣性交易的范圍，減少不同類貨幣性交易范圍，因?yàn)楣蕛r(jià)值概念剛剛引入我國(guó)，我國(guó)會(huì)計(jì)人員對(duì)此不太熟悉，同時(shí)公允價(jià)值確定也非常困難。

　　三、同類非貨幣性交易的處理

　　同類非貨幣性交易的處理主要涉及兩個(gè)問題：一是換人資產(chǎn)計(jì)價(jià)，二是交易損益的確定。同時(shí)同類非貨幣性交易又包含涉及補(bǔ)價(jià)和不涉及補(bǔ)價(jià)兩種，美國(guó)在發(fā)生同類非貨幣性交易時(shí)，換入資產(chǎn)一般按換出資產(chǎn)賬面價(jià)計(jì)價(jià)，不確認(rèn)損益；而我國(guó)卻要區(qū)別換出資產(chǎn)是否發(fā)生增減值，增值時(shí)處理與美國(guó)相同，而減值時(shí)換入資產(chǎn)按換出資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)價(jià)，損失為換出資產(chǎn)的減值數(shù)。
    
　　因此，我國(guó)在進(jìn)行同類非貨幣性交易處理時(shí)，更強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎原則的運(yùn)用，即資產(chǎn)增值時(shí)，不確認(rèn)增值收益；而資產(chǎn)減值時(shí)，應(yīng)確認(rèn)資產(chǎn)減值的損失。

　　四、不同類非貨幣性交易的處理

　　中美關(guān)于不同類非貨幣性交易的處理，根本差別在于換入資產(chǎn)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，美國(guó)規(guī)定以換出資產(chǎn)公允價(jià)作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)則以換入資產(chǎn)公允價(jià)作為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
    
　　在此，中國(guó)強(qiáng)調(diào)的不同類非貨幣性資產(chǎn)相交換，其盈利過程已完成，交易應(yīng)視為資產(chǎn)出售，因此收到的資產(chǎn)應(yīng)以其本身價(jià)值入賬；美國(guó)強(qiáng)調(diào)的是與同類非貨幣性交易相一致，因同類非貨幣性交易是按換出資產(chǎn)價(jià)值計(jì)價(jià)，因此不同類非貨幣性交易也應(yīng)接換出資產(chǎn)價(jià)值對(duì)換入資產(chǎn)計(jì)價(jià)，只不過前者是接換出資產(chǎn)賬面價(jià)計(jì)價(jià)，而后者是接換出資產(chǎn)公允價(jià)計(jì)價(jià)。

　　五、公允價(jià)值的確定

　　在發(fā)生非貨幣性交易時(shí)，換入與換出資產(chǎn)均應(yīng)按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)交換，但兩國(guó)準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值的論述卻有所不同?！睹绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第133號(hào)——衍生工具和套期活動(dòng)會(huì)計(jì)》中對(duì)公允價(jià)值作了解釋，即公允價(jià)值是在當(dāng)前交易中，雙方自愿買人（承擔(dān)）或賣出（清償）一項(xiàng)資產(chǎn)（負(fù)債）所使用的金額。對(duì)公允價(jià)值如何確定等問題未作解釋。而我國(guó)的準(zhǔn)則中除了解釋公允價(jià)值的涵義外，還規(guī)定了公允價(jià)值的確定原則及各項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)公允價(jià)值確定的具體方法，我國(guó)準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值確定的論述比美國(guó)更為全面具體。
    
　　公允價(jià)值概念的引入是我國(guó)會(huì)計(jì)理論的一項(xiàng)重大突破，它表明我國(guó)已突破了歷史成本計(jì)價(jià)的傳統(tǒng)限制，出現(xiàn)了多種計(jì)量屬性并存的局面，它使我國(guó)的會(huì)計(jì)信息更能適應(yīng)信息使用者的決策需求，也向國(guó)際慣例靠近了一步。但另一方面我們也要看到它實(shí)施的難度及后果，因?yàn)楣蕛r(jià)值如果運(yùn)用不合理，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和會(huì)計(jì)人員通過與外部的合謀而隨意操縱會(huì)計(jì)信息，會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、國(guó)家稅款受損，形成新的會(huì)計(jì)信息失真的源頭，這些應(yīng)引起我們的高度重視。
    
　　綜上所述，我國(guó)的非貨幣性交易準(zhǔn)則與美國(guó)有很多不一致之處?？傮w而言，我國(guó)的準(zhǔn)則比美國(guó)的規(guī)定更詳細(xì)、更全面，既吸取了國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及我國(guó)會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低的現(xiàn)狀。但也應(yīng)看到，差異過多，也為我們更好地同國(guó)際慣例接軌帶來了一定的障礙，這也應(yīng)引起我們的重視。