[摘要]在世紀之交，隨著經(jīng)濟全球化和一體化步伐的加快，制定全球會計準則的問題逐漸成為國際會計領域的一個中心話題。為什么當前制定全球會計準則的要求會日益迫切，誰在爭奪全球會計準則的制定權，國際社會對此有何反應，美國在重組后的國際會計準則委員會中將占據(jù)什么地位，我們應如何面對全球會計準則等等，本文對以上問題作了較為透徹的分析?！　?br>
　　[關鍵詞]全球會計準則　準則制定權　高質(zhì)量

　　LASC改組以后，我們總覺得會計準則只能停留在國際協(xié)調(diào)的階段，離全球化的目標尚為遙遠。但是，隨著世界經(jīng)濟全球化和一體化步伐的加快，尤其是當通訊、信息、網(wǎng)絡等高科技的發(fā)展使得全球資本市場的統(tǒng)一成為可能時，美國國會和證券交易委員會、歐盟、證券委員會國際組織、西方七國財長會議等都相繼呼吁建立一套全球通用的會計準則，并且當國際會計準則委員會調(diào)整了其戰(zhàn)略目標和章程，雄心勃勃地宣布開始制定全球會計準則時，我們才發(fā)現(xiàn)，全球會計準則的腳步離我們越來越近了?！　　　?br>
　　一、制定全球會計準則的呼聲為何日高?　　

　　二十世紀九十年代中期以后，在人類即將踏入新世紀之際，國際社會對制定全球通用會計準則的呼聲也越來越強烈。例如：　　

　　(1)1996年10月，為了鼓勵更多的外國公司在美國資本市場上籌資，同時為了減少不必要的報表調(diào)整費用，美國國會要求證券交易委員會(SEC)報告國際會計準則的進展情況，并希望能夠成功制定一套國際公認的會計準則，供打算在美國上市的外國公司使用。繼而，在經(jīng)過與國際會計準則委員會(LASC)對話后，SEC宣布，支持LASC制定一套可以用于跨國上市公司財務報表的會計準則，但它對這些準則的質(zhì)量卻提出了三個關鍵條件：(1)準則必須包括一套核心的會計文告，它們可以構(gòu)成全面和公認的會計基礎；(2)準則必須是高質(zhì)量的，它們能夠?qū)е驴杀刃院屯该餍砸约疤峁┏浞值男畔⑴叮?3)準則必須嚴格地加以解釋和應用。　　　　

　　(2)1996年底，參加世界貿(mào)易組織(WTO)會議的各國部長們，為了推動國際貿(mào)易和跨國公司的進一步發(fā)展，減少其中的障礙和交易費用，積極鼓勵國際通用會計準則的制定。　　　　

　　(3)1999年6月，西方七國財長和銀行行長會議(H7)發(fā)表聲明，支持和贊賞民間團體為增加財務信息透明度所作的努力，并希望LASC的國際會計核心準則早日完成。G7還要求證券委員會國際組織(IOSCO)和“巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會”(The International Forum on Accountancy Development, IFAD)及時完成對“核心準則”的評審工作，并呼吁所有參與制定會計準則的機構(gòu)共同努力，使得高質(zhì)量的、國際性的會計準則可以被制定和遵守?！　　　?br>
　　(4)1999年，國際會計師聯(lián)合會(IFAC)與大型會計師事務所以及一些其他重要機構(gòu)(如世界銀行、國際貨幣基金組織等)共同成立了一個名為“會計發(fā)展問題國際研討會”(The International Forum on Accountancy Development,IFAD)的組織，它的一個重要使命就是支持IASC準則成為一種全球性的會計語言。　　　　

　　(5)2000年，“巴塞爾委員會”重申支持IASC為會計國際協(xié)調(diào)作出的努力，并呼吁建立一套在世界范圍通用的會計準則。該委員會的主席還代表銀行的監(jiān)管委員發(fā)表了如下的意見：“B塞爾委員會”認為，透明度是實施有效監(jiān)管、安全和健全的銀行制度最為關鍵的因素。同時，世界銀行也再次強調(diào)，世界五大會計師事務所不能接受用有問題的會計準則編制的、或缺乏充分披露的財務報表，換句話說，這些報表必須遵守高質(zhì)量的和國際認可的會計準則，如IASC的國際會計準則?！　　　?br>
　　制定全球會計準則的根本動因，當然在于世界經(jīng)濟以及國際貿(mào)易、國際投資、國際融資、跨國公司的迅速發(fā)展。但是，在世紀之交，國際輿論迫切希望建立一套高質(zhì)量、全球通用的會計準則，將國際會計的“協(xié)調(diào)”目標提前向“全球化”的目標推進，筆者認為，這主要與以下幾個因素有關:　　　　

　　第一，區(qū)域或全球資本市場的加速形成。隨著冷戰(zhàn)時期的結(jié)束，世界各國都加大了對外開放的步伐，資本、商品和服務的跨國流動空前活躍，在新的交通和通訊工具的幫助下，世界變得日益狹小，經(jīng)濟全球化已成為當前國際經(jīng)濟發(fā)展的一個最明顯的特征。作為經(jīng)濟全球化的重要組成部分，區(qū)域性或全球性的資本市場正在加速形成?！霸诮裉煲詿峋€連接的金融市場，現(xiàn)代化的技術已經(jīng)可以允許交易者在世界范圍內(nèi)以超常的速度移動他們的貨幣，每天的數(shù)額超過了1·5萬億美元，這一數(shù)額已相當于四個月的世界貿(mào)易總額。各市場之間的聯(lián)系更加緊密，投資者和公司都在不斷尋找跨越國界的機會。因此，對世界通用商業(yè)語言的要求也就更為迫切?！币斍埃Y本市場的全球化特征是有目共睹的。按照1998年底的情況，在倫敦證券交易所的股票市價總額中，有70%來自于非英國公司;德國證券交易所上市公司中，有80%來自于60多個國家的非德國公司；在美國證券交易委員會登記的1300家公司中，有l(wèi)000多家為外國公司；在多倫多證券交易所，有58家外國公司上市；等等。此外，歐盟近年來也一直在作出建立歐洲單一資本市場的努力，1999年1月1日起歐洲統(tǒng)一貨幣歐元的正式啟用，2000年4月3日德國法蘭克福交易所和英國倫敦證券交易所宣布合并，成立“國際交易所”等等，這一切都為歐洲統(tǒng)一資本市場的建立創(chuàng)造了良好的條件?！　　　?br>
　　第二，全球企業(yè)兼并的活動空前熱烈。經(jīng)濟全球化進程的加快，也導致了全球企業(yè)兼并步伐的加快。僅在1999年，全球企業(yè)購并總金額就猛增至3.31萬億美元，超過了1990年至1995年的并購總額之和。然而，在全球企業(yè)購并的浪潮中，由于缺乏全球通用的會計準則，造成了企業(yè)財務信息的不可比，浪費了時間和精力。最著名的案例就是德國戴姆勒·奔馳(Daimler-Benz)案例，在此案例中，按德國的會計標準，戴姆勒15說年的利潤是1.68億美元，而按照美國公認會計原則，戴姆勒當年卻形成了大約10億美元的巨額虧損。同兩者差距之懸殊，實在令人咋舌!然而，這一案例也激發(fā)了國際社會建立全球公認的會計準則的決心?！　　　?br>
　　第三，1997年亞洲金融風暴的爆發(fā)。亞洲金融風暴給全世界的投資者和國際社會以及國際會計界都上了最生動的一課。據(jù)聯(lián)合國有關人員的一份調(diào)查報告顯示，在受亞洲金融危機影響的國家中，大部分國家沒有正確采用國際會計準則，導致財務會計報表未能及時提供有用信息，以幫助會計信息使用者分析引發(fā)金融危機的各種重要因素，嚴重降低了公司和銀行財務報告的透明度。在亞洲金融風暴爆發(fā)以后，全世界的投資者對跨國投資，尤其是對亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國家的投資變得更為慎重；同時，世界銀行等一些國際開發(fā)銀行也相繼對貸款國家和企業(yè)提出了按國際會計準則提供財務信息的要求?！　　　?br>
　　二、IASC與FASB：誰將搶占全球會計準則的制定權?　　

　　制定國際通用會計準則的問題既然己經(jīng)變得如此重要和迫在眉睫，那么，下一個問題的焦點就是該由誰來主持國際通用會計準則的制定了?！　?br>
　　眾所周知，會計準則除了具有專業(yè)性和技術性的一面之外，它們還具有經(jīng)濟后果，關系到資源的配置和財富的分配。因此，制定會計準則不僅僅是一個技術過程，同時還往往是一種政治程序。會計準則制定權的競爭，通常反映了不同利益集團和政治勢力的利益之爭。國家會計準則制定權的競爭是如此，全球會計準則制定權的競爭更是如此。當前，在由誰制定全球會計準則的問題上，主要面臨著來自IASC與美國財務會計準則委員會（FASB）的競爭?！　　　?br>
　　IASC從1973年成立起，就一直致力于會計準則的國際協(xié)調(diào)。它親自制定國際會計準則，并且努力促進國際會計準則在全世界范圍內(nèi)的接受和遵守。在IASC發(fā)展的初期，它面臨的是來自于聯(lián)合國"會計和報告國際準則政府間專家工作組“（ISAR）、歐盟(EC)(以前是歐共體)、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、國際會計師聯(lián)合會(TAC)等國際機構(gòu)的競爭。但是，隨著IASC“可比性和改進計劃“的成功實施、”核心準則“的制定以及國際會計準則質(zhì)量的不斷提高，同時憑借著IASC對會計準則國際協(xié)調(diào)作出的持久和不懈的努力以及世界銀行和IOSCO等機構(gòu)對它的大力支持，IASC逐漸獲得了國際社會的普遍認同，其規(guī)模日漸擴大，會員代表由成立時的9個國家、16個會計職業(yè)團體迅速擴大到2000年底的112個國家、153個會計職業(yè)組織，其影響也與日俱增。IASC遂成為制定國際通用會計準則的中堅力量，而其原先的一些競爭伙伴或者已經(jīng)淡出，或者轉(zhuǎn)而支持IASC的準則?！　　　?br>
　　但是，IASC及其準則在發(fā)展過程中，也不斷受到一些抨擊，主要是：(1)IASC的代表全部來自于會計職業(yè)界，代表性不夠廣泛；(2)IASC屬于民間會計團體，其準則或缺乏像美國SEC那樣的“實質(zhì)性權威支持”，或缺乏由國家行政或法律制度保障的強制性，因此其應用能力受到很大限制；(3)國際會計準則的質(zhì)量不夠高，過于籠統(tǒng)和簡單；(4)國際會計準則制定程序也存在一些缺陷，如準則制定人員的技術能力、獨立性、工作性質(zhì)(是否專職)、制定程序的公開性、透明性以及準則的審批程序等，都受到一些質(zhì)疑;等等。為了改進國際會計準則的質(zhì)量，進一步擴大國際會計準則的應用和影響，近年來，IASC努力開展了以下幾方面的工作：　　　　

　　第一，增設國際會計準則“常設解釋委員會”，對已發(fā)布的國際會計準則以及其他一些新的財務會計問題作出解釋和說明，從而有助于完善國際會計準則，提高國際會計準則的質(zhì)量；　　　　

　　第二，與美國、英國、加拿大、澳大利亞等四個英語國家的會計準則制定機構(gòu)聯(lián)合成立的所謂的“G+l”集團，共同探討國際財務和報告中一些重大問題，尋求一致意見，并合作制定若干會計準則;　　　　

　　第三，在1998年提前完成了全部40項“核心準則”的制定工作，其中30項在2000年5月已由IOSCO通過了評審，并正在通過后者向包括美國在內(nèi)的全世界各主要資本市場推薦使用;　　　　

　　第四，隨著“可比性和改進計劃”的成功實施以及“核心準則”的制定，帖兌更加躊躇滿志，在1998年底提出了“塑造IASC的未來”(Shaping IASC for the Future)的報告。該報告對IASC的目標作了新的規(guī)定：(1)為了公眾利益，制定一套高質(zhì)量、可理解和具有實施效力的全球會計準則，以滿足財務報表提供高質(zhì)量、透明和可比的信息的需要，幫助世界資本市場的參與者作出穩(wěn)健的經(jīng)濟決策；(2)促進上述準則的使用和嚴格運用；(3)將各國會計準則與國際會計準則融合，產(chǎn)生高質(zhì)量的準則?！　　　?br>
　　通過以上努力，IASC在國際上己取得公信地位并已具有相當大的影響，其準則已在不少國家、證券交易所、跨國公司中得到廣泛應用，由它來制定“全球會計準則”本來是無可厚非的?！　　　?br>
　　美國對IASC的努力原本并不以為然。美國制定會計準則的歷史最為悠久，花費的人力、物力和財力也最多，它自認為“公認會計原則”最為詳細和完善，制定準則的程序也最為充分、公開和獨立。美國憑借其政治地位、經(jīng)濟實力以及最大資本市場所在國的優(yōu)勢，對IASC及其準則一直比較抗拒，反而卻竭力擴展"公認會計原則"在世界范圍內(nèi)的影響。隨著IASC的迅速壯大，同時也迫于國內(nèi)的壓力，美國SEC和FASB等機構(gòu)才開始與IASC建立聯(lián)系。1988年FASB以觀察員的身份加入了IASC理事會；1991年，F(xiàn)ASB宣布，它支持國際性準則(但不一定是認瓦準則)的制定；從1994年到1997年FASB與IASC先后合作制定了“每股收益”和“分部報告”等準則；1998年底，F(xiàn)ASB發(fā)表了“國際會計準則的制定：著眼于未來“(International Accounting Standards Setting: A Vision for the Future)的報告，再一次提出建立高質(zhì)量的國際性準則的重要性；從1999年開始，F(xiàn)ASB與其他一些國家準則制定機構(gòu)一起被邀請參與IASC的重組工作。另一方面，SEC在1994年曾表示可以接受國際會計準則第7號“現(xiàn)金流量表”以及另3項國際會計準則中的處理方法；1996年，SEC宣布，它支持IASC制定用于跨國融資活動中的國際會計準則，但是它同時又提出，它只接受能夠?qū)е驴杀刃?、透明性和充分信息披露的高質(zhì)量的會計準則；以后，SEC主席Arthur Levitt也在多種公開場合表示，他支持IASC制定高質(zhì)量的、符合SEC三個條件的國際性準則；2000年2月，SEC又發(fā)布了一份概念公告，再一次表態(tài)，尋求在更大范圍內(nèi)使用國際會計準則的可能性?！　　　?br>
　　從表面上看，美國似乎也開始支持IASC及其準則，其實不然。美國一方面以“高質(zhì)量”為借口，阻擾或推遲國際會計準則或“核心準則”在美國資本市場上的應用；另一方面，它所主張制定的國際性準則并不是認為已經(jīng)制定的“國際會計準則”(Globally Accepted Accounting Standards)，它使用了“國際公認會計原則”(Iiternatioanl GAAP)“世界范圍的會計準則”(Worldwide Accounting Standards)以及“全球認可的會計準則”(Globally Accepted Accounting Standards)等字眼，其實是別有用心。說到底，它是想牢牢把握會計準則的制定權，由它來制定"全球會計準則"。　　　　

　　由于美國的介入，在制定全球會計準則的問題上，IASC又遇到了新的競爭對手，兩者正在一爭高低，這對“國際會計慣例”的界定，又增加了一個新的變數(shù)。IASC認為，美國會計準則是根據(jù)美國證券市場的特定情況制定的，不能要求各國企業(yè)都按美國會計準則編制財務報表。而國際會計準則是由來自于世界各國的代表，經(jīng)過嚴格的程序和充分咨詢協(xié)商制定的，更適合各國跨國上市公司的需要。世界各國的企業(yè)都按美國會計準則編報財務報表，達是很難想象的。這是一個政治問題。另一方面，美國FASB在一份文件中也作了這樣的聲明：“沒有美國的認可和參與，國際認可的準則和準則制定程序是不能被接受的。作為全球最大的資本市場，美國是推動國際公認準則的主要力量。在使任何一套國際準則合法化上，美國的支持是非常重要的。美國有許多方面可以保證高質(zhì)量?！倍绹鳶EC在對待以“核心準則”作為代表的國際會計準則的問題上，則更是左右為難：如果全然拒絕“核心準則”，顯然要遭受國際、國內(nèi)巨大的輿論壓力；但是，如果接受“核心準則”，則意味著在美國證券市場將同時使用IASC準則與FASB準則，這從一定意義上說，還是對FASB準則的背叛。所以，SEC只能采取一個“拖”字，通過它主持的IOSCO的技術小組，推遲對“核心準則”的評審和推薦工作。

　　三、世界各國：何去何從?　　

　　目前，美國GAAP或FASB準則與IASC的國際會計準則是世界上應用最為廣泛的兩套會計準則，許多國家的證券交易所同時接受外國上市公司按美國GAAP或國際會計準則編制的財務報告。但是，在決定美國GAAP與IASC準則到底誰能成為“全球會計準則”這一問題上，世界各國均有自己的利益考慮，從而會作出不同的選擇。　　

　　首先，讓我們來分析一下歐洲各國的情況。歐洲除英國以外的大多數(shù)國家，基本上都屬于大陸法系國家，這些國家的會計規(guī)范原本也大多采用會計立法的形式。近年來，隨著這些國家市場化和國際化程度的加深，一些國家如法國、德國等相繼成立了會計準則委員會，并向國際會計準則靠攏。從1998年起，比利時、法國、德國、意大利、奧地利等國陸續(xù)修改了法律，允許上市公司按國際會計準則編制合并財務報表，芬蘭和丹麥等國也正在考慮采取類似的行動。至于英國，它與IASC及其準則本身就有千絲萬縷的聯(lián)系：(1)被稱為“IASC之父”的本森(Herry Benson)爵士，其前任職務就是“英格蘭和威爾士特許會計師協(xié)會”(ICAEW)的會長，而本森爵士的兒子還曾經(jīng)擔任了認IASC的首任主席；(2)IASC的總部設立在英國倫敦，其秘書長則長期由英國人擔任；(3)英國會計準則對國際會計準則的要求歷來就十分重視，在發(fā)布的每一項財務報告準則中均設立一個小節(jié)，說明在處理同一間題時它與國際會計準則的關系，而最近發(fā)布的英國財務報告準則甚至還采用了與國際會計準則相同的編排格式；(4)2000年6月，IASC宣布，它將邀請英國會計準則委員會(ASB)的主席Sir David Tweedie擔任重組后IASC理事會的主席。我國有學者認為，英國實際上在現(xiàn)有的國際會計準則委員會中擔當了主發(fā)言人的角色。此話雖然絕對了一些，但是，從上述種種跡象可以表明，英國對國際會計準則的支持程度要大大超過對美國GAAP的支持。　　　　

　　作為歐洲15個主要國家參加的政治與經(jīng)濟結(jié)盟的世界最大的區(qū)域性組織，歐盟對IASC及其準則也是相當支持的。歐盟在1989年就以觀察員的身份加入了IASC理事會；1996年，歐盟一份報告認為，除少數(shù)情況外，國際會計準則與歐盟指令具有可比性；1999年，歐盟宣布在缺少歐盟指令的情況下，允許歐洲公司使用國際會計準則(例如，歐盟第4號與第7號指令缺乏對金融工具作出有關的會計規(guī)定，在這種情況下，可以使用國際會計準則第39號“金融工具”)；2000年，歐盟宣布最遲不超過2005年要求所有的上市公司遵守國際會計準則，同時，歐盟還指出，它不再打算制定歐洲統(tǒng)一會計準則來取代國際會計準則，它只對國際會計準則及其解釋的使用進行監(jiān)督，當發(fā)現(xiàn)存在不符合歐盟特點的缺陷時，才予以干涉。從上述可見，在美國GAAP與IASC準則的選擇上，歐盟也是明顯偏向國際會計準則的。　　　　

　　1999年底，國際五大會計師事務所之一的畢馬成會計師事務所對總部設在歐洲17個國家(包括歐盟15個國家、瑞士和挪威)的509家跨國公司作了一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示:五分之四的歐洲公司認為，如果全球會計準則沒有歐洲的影響，它們會拒絕加以接受。它們還認為，雖然使用美國準則可以更容易進人美國資本市場，但是國際會計準則具有與美國準則相同的質(zhì)量，并且使用成本低，因此，將美國準則作為全球準則是不現(xiàn)實的。歐洲一些國家目前正在考慮修改法律，允許國內(nèi)一部分公司也可以采用美國準則或國際會計準則編制財務報表。調(diào)查顯示，在法律修改后，大多數(shù)歐洲公司愿意采用國際會計準則，而只有29%的公司愿意轉(zhuǎn)而采用美國準則。被訪公司大部分認為，高質(zhì)量的全球會計準則應該能夠提供相關、可靠和可比的財務信息，并且應該易于理解和內(nèi)在一致。最后，有50%的被訪者認為，美國GAAPA具有高質(zhì)量，另有50%的被訪者認為，國際會計準則具有高質(zhì)量?！　　　?br>
　　由此可見，在選擇全球會計準則時，有許多因素需要考慮。高質(zhì)量固然是最重要的一個方面，但各資本市場的監(jiān)管要求、投資者和分析人員的偏好、國內(nèi)的報告環(huán)境以及準則的執(zhí)行成本等各方面的實際問題也需要加以考慮。在歐洲，無論是法律規(guī)定、政府部門，會計職業(yè)界，還是經(jīng)濟實體，比較大的傾向意見還是采用國際會計準則?！　　　?br>
　　其次，我們再來分析一下亞太地區(qū)有關國家和地區(qū)的情況。在歷史上，亞太地區(qū)的會計主要受美國和英國會計的影響。受美國會計影響較深的國家和地區(qū)主要有日本、韓國、泰國、菲律賓、我國的臺灣等；受英國會計影響較深的主要是英國(有時還包括其他歐洲國家)的一些前殖民地國家和地區(qū)，如香港、馬來西亞、新加坡等；此外，澳大利亞、新西蘭等國的會計先是受英國的影響，以后又受美國的影響。因此，受美國影響的國家和地區(qū)，一般會接受美國FASB準則，而英國或其他歐洲國家的前殖民地較容易接受國際會計準則。但是，目前這種情況發(fā)生了一些變化，自1996　　年澳大利亞主動提出與國際會計準則協(xié)調(diào)并成為IASC的擁護者后，日本證券市場也開始接受國際會計準則，日本通產(chǎn)省和日本注冊會計師協(xié)會均曾表示支持IASC制定高質(zhì)量的全球會計準則?！　　　?br>
　　在亞太地區(qū)支持IASC準則的還有一支重要力量就是中國。我國在1992年第一次向IASC派出代表，1997年則正式成為IASC的會員，并作為觀察員參加了IASC的理事會議。我國一方面積極支持IASC為會計準則的國際協(xié)調(diào)作出的任何努力，另一方面，我國會計準則的制定也更多地借鑒了國際會計準則?！　　　?br>
　　總而言之，由于IASC具有國際代表性，它的準則簡便易行，可以降低執(zhí)行成本，因此，目前除美國、加拿大等少數(shù)國家的資本市場還不能接受國際會計準則外，其他大部分國家的資本市場都在不同的程度上接受了國際會計準則。相對而言，美國準則在全世界普遍推廣，要比IASC準則困難得多。近年來，美國國似乎也改變了策略，不再熱衷于比較IASC準則與美國準則的優(yōu)劣，而是以改進IASC準則的質(zhì)量為借口，借IASC改組之機盡量搶占有利的位置，取得更多的發(fā)言權，試圖通過把持新的IASC組織機構(gòu)來擴大美國準則的影響，從而獲得其政治和經(jīng)濟上的利益。對于這一點，我們應有高度的重視?！　　　?br>
　　四、改組后的IASC：美國將占據(jù)何種地位?　　

　　雖然IASC的地位日益提高，但是，如果要由它來制定全球會計準則并且能被世界各國所接受，IASC必須實行改組。我們知道，IASC的會員同時也是IFAC的會員，IASC理事會的代表均來自于會計職業(yè)界，而當前世界各主要國家的會計準則制定機構(gòu)已不再單單是由會計職業(yè)界的代表所組成，它們通常代表了更廣泛的利益。因此，如果要使IASC準則與國家會計準則相融合，盡量減少它們之間的差異，一個較好的辦法就是讓各主要國家會計準則制定機構(gòu)的代表加入IASC的準則制定機構(gòu)。所謂G+l集團的成立，就是在小范圍內(nèi)對這種改革作出的初步嘗試，但它同時也對IASC的改組產(chǎn)生了重大的壓力。自G+l集團成立后，新西蘭、德國等都相繼表達過加入G+l集團的愿望，在這種情況下，如果IASC不進行改組，則大有被G+l集團取代的趨勢。也正是在這種背景下，IASC的“戰(zhàn)略工作小組”(SWP)于1998年底提出了“塑造IASC的未來”的報告。該報告已于1999年12月和2000年5月分別經(jīng)IASC理事會和全體會員大會批準通過，并據(jù)此修改了IASC章程和基本目標，這表明IASC已進入了一個全新的階段。1999年是IASC對SWP報告展開國際討論與修改的一年;而川刀年是開始實施SWP報告并將IASC從舊機構(gòu)向新機構(gòu)過渡的一年?！　?br>
　　根據(jù)SWP報告的建議，新的IASC將是一個獨立的、類似于基金會的組織機構(gòu)，它主要由“受托人委員會”(The Board of Trustees)和新的IASC理事會所組成，顧問委員會和常設解釋委員會在改組后將仍然保留?！笆芡腥宋瘑T會”將由19位“受托人”（Trustes）組成，每一位“受托人”都必須具有一定的地區(qū)或功能背景。它負責任命IASC理事會、常設解釋委員會和顧問委員會的成員;此外，還負責監(jiān)督IASC的工作效率和資金籌措、批準IASC的預算和章程修改等。第一批“受托人”將由“提名委員會”(Nominating Committee)提名和任命?！　?br>
　　SWP報告還建議，IASC新理事會應由乃名主要來自于各國會計準則制定機構(gòu)的代表所組成，并下設一個“準則制定委員會”(Standards Developing Committee,SDC)，由它具體負責IASC準則的起草以及征求意見稿的發(fā)布等工作。雖然SWP報告提出，新的IASC理事會有權批準IASC準則，但是這一問題即使在“戰(zhàn)略工作小組”內(nèi)部也爭議很大。一些人認為，IASC準則的合法性應來自于SDC中高素質(zhì)和具有獨立性的成員；另一些人則認為，應來自于IASC理事會和SDG成員的地區(qū)與功能代表性，即來自于他們的政治程序。雖然最好的方法是兼顧技術、獨立性和政治程序等因素，但是魚和熊掌又往往不可得兼?！　　　?br>
　　對于SWP報告，美國很快作出了反應，SEC和FASB主席均立即寫信給IASC，對IASC的改組計劃表示支持。但是FASB又明確表示：(1)SDC應是一個獨立、自治的決策團體，應有權發(fā)布IASC準則；(2)SDC成員必須由高素質(zhì)、具有才智、不受任何利益集團左右和專職的財務會計專家擔任；(3)不能想象由財務專家制定的準則被不是專家、卻代表不同國家和地區(qū)利益的代表所否認。以后，美國還積極主動地參與了IASC改組計劃的實施。SEC主席Arthur Levitt擔任了“提名委員會”的主席；美國聯(lián)邦儲備局前主席Paul Volker則擔任了第一屆“受托人委員會”的主席；而在今年1月25日公布的14位IASC新理事會成員中，美國的代表就占了5位，其中還包括曾擔任FASB副主席長達10年之久的James J.Leisenring；新的IASC理事會也一如FASB所設想的那樣，成為一個獨立的、有權發(fā)布準則的、完全由財務會計專家組成的所謂“全球準則制定機構(gòu)”，并被稱之為“國際會計準則理事會”(international Accounting Standards Board,IASB)；所有以上這一切，均表明美國在改組后的IASC中己占據(jù)了十分關鍵的地位?！　?br>
　　改組后的IASC實際上已是另起爐灶，有關人員全部煥然一新，甚至IASC總部位置的設立都在重新考慮之列。漸成立的IASC將從今年4月1日起開始運作，它對以往己發(fā)布的皿兌準則將如何處理，以后頒布的所謂“全球準則”將以仇兌準則作為基礎，還是以F朋B準則作為基礎，這一切都還是變數(shù)，世人正在拭目以待?！　　　?br>
　　五、面對全球會計準則:我們何以應對?　　

　　在新成立的IASB中，絕大多數(shù)成員均來自于美國、英國、加拿大、澳大利亞、南非和日本等發(fā)達國家，雖然他們名義上是以個人的技術專長而不是代表他們的國家進入了IASB，但是可以預料，他們制定的所謂“全球會計準則”肯定會從發(fā)達國家的角度出發(fā)，更多地照顧發(fā)達國家的利益，同時也有可能損害發(fā)展中國家以及落后國家的利益。與許多發(fā)展中國家一樣，我國在全球會計準則的發(fā)展趨勢下，也將不可避免地面臨這樣一個難題:如果全盤接受全球會計準則，顯然，會忽視我國與發(fā)達國家會計環(huán)境的差別以及經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，不符合我國國情的需要;但是，如果全然拒絕全球會計準則，必然會影響我國改革開放的進程，不利于我國吸收國際資本，更不利于我國到境外上市和發(fā)行債券，并且還要增加許多不必要的費用。如年代以來，我國大力引進、借鑒國際會計準則，努力與會計國際慣例接軌，從一定意義上說，就是為了籌集外資、發(fā)展我國經(jīng)濟的需要。假如我們還停留在閉關鎖國、一無內(nèi)債、二無外債的高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支的計劃經(jīng)濟時代，我們可以毫不理會全球會計準則的存在與發(fā)展。然而，如今經(jīng)濟全球化的浪潮已經(jīng)席卷到世界上的每一個角落，誰也不能回避，只能積極地應對。

　　首先，我們必須認識到，在經(jīng)濟全球化的進程中，各國的地位和處境是很不相同的。在發(fā)達國家盡享全球化“紅利”的同時，廣大的發(fā)展中國家卻飽受貧窮落后之苦。全球會計準則同樣是一把雙刃劍，發(fā)展中國家在利用它獲得外資的同時，卻也要以開放市場、損害一定的經(jīng)濟利益作為代價。在利益權衡下，我們必須作出趨利避害的抉擇。在照顧國情需要的前提下，我們應盡量與全球會計準則或國際會計慣例保持協(xié)調(diào)。

　　其次，我們還應看到，全球會計準則只是相對的，按目前的情況看，它最多只能是在各主要資本市場上統(tǒng)一使用。由于各國會計環(huán)境的巨大差異不可能在短時間內(nèi)消失，試圖以一套全球會計準則應用于全世界每一個國家的每一個企業(yè)，還只能是一個美好的理想。

　　第三，無論我們是否承認，全球會計準則的制定代表了一種趨勢，并且將成為現(xiàn)實，它將無情地影響會計的國際化進程，影響世界每一個國家的經(jīng)濟利益。在這種形勢下，我們應采取積極措施，盡量參與IASC的改組活動，并努力爭取一定的地位，為包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家贏回一定的利益。