中國(guó)最偉大的會(huì)計(jì)學(xué)者葛家澍老先生迷路了，他研究了60年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，最終卻不知道財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)該何去何從，顯然，安然事件把他搞蒙了，他不斷地在問(wèn)自已，究竟什么是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)與特點(diǎn)？財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的邊界究竟在哪里？眼前有兩條路，一條是今后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是企業(yè)財(cái)務(wù)歷史的報(bào)告和企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)合二為一的一門(mén)創(chuàng)新學(xué)科，另外一條是今后保留財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)特色和作用，堅(jiān)持可信性放在首位，而同時(shí)發(fā)展另一門(mén)以相關(guān)性為主的新興學(xué)科——財(cái)務(wù)預(yù)測(cè) .

　　這絕不是一個(gè)單純的會(huì)計(jì)理論問(wèn)題，財(cái)政部今年改組了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，下設(shè)三個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，其中有一個(gè)委員會(huì)是會(huì)計(jì)理論委員會(huì)，該委員會(huì)使命是制定中國(guó)的CF （財(cái)務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)），委員會(huì)主任就是赫赫有名的葛家澍老先生，如果葛老在這個(gè)問(wèn)題上迷路，則中國(guó)CF肯定搞不好；而中國(guó)的CF作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則，是用來(lái)指導(dǎo)具體準(zhǔn)則制定和實(shí)施的，如果CF搞不好，則中國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也肯定搞不好。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為準(zhǔn)繩的，準(zhǔn)則搞不好，實(shí)務(wù)也只能馬馬虎虎了。所以，這個(gè)問(wèn)題不是葛老一個(gè)人的問(wèn)題，是會(huì)計(jì)界官產(chǎn)學(xué)三方面臨的共同難題。

　　會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征實(shí)際上也就是會(huì)計(jì)目標(biāo)，從受托責(zé)任觀到?jīng)Q策有用觀，再?gòu)臎Q策有用觀發(fā)展到用戶(hù)需求觀，以美國(guó)AICPA1994年發(fā)布的《改進(jìn)企業(yè)報(bào)告——著眼于用戶(hù)》為代表，將計(jì)信息的相關(guān)性重要性演繹到最高峰；但很快這股以改進(jìn)企業(yè)報(bào)告相關(guān)性的潮流就開(kāi)始出現(xiàn)麻煩，這種麻煩是盈余管理和利潤(rùn)操縱盛行，以美國(guó)前證監(jiān)會(huì)主席1998年發(fā)表《數(shù)字游戲》為標(biāo)志，投資者保護(hù)觀開(kāi)始流行，安然事件發(fā)生后，投資者保護(hù)觀更是受到前者未有的重視。投資者保護(hù)觀實(shí)際上是受托責(zé)任觀的復(fù)興，與用戶(hù)需求觀相比，投資者保護(hù)觀更注重會(huì)計(jì)信息的可靠性，與用戶(hù)需求觀注重會(huì)計(jì)信息相關(guān)性恰好相反。相關(guān)性與可靠性之爭(zhēng)決非是單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題，它決定著會(huì)計(jì)改良的方向，在用戶(hù)需求觀下，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式不斷受到挑戰(zhàn)，一方面會(huì)計(jì)收益轉(zhuǎn)向全面收益，另一方面歷史成本轉(zhuǎn)向公允價(jià)值。葛老的困惑可以這樣理解，他現(xiàn)在不知道是繼續(xù)在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式上改良，也就是堅(jiān)持這30年來(lái)的既有改良路徑，還是否定這30年來(lái)改良路徑，將改良的會(huì)計(jì)模式與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式區(qū)別開(kāi)來(lái)。這一點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)找搭建至關(guān)重要，如果葛老選擇了第二種路徑，也就是將改良的會(huì)計(jì)模式與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式區(qū)別開(kāi)來(lái)，則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中會(huì)計(jì)目標(biāo)就是投資者保護(hù)觀，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是可靠性?xún)?yōu)先、相關(guān)性第二，會(huì)計(jì)確認(rèn)強(qiáng)調(diào)可計(jì)量性，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性以歷史成本為主要計(jì)量屬性，收益強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)原則。實(shí)際上葛老在該文中提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)三個(gè)固有特性也隱含了葛老傾向第二種路徑。如果是這樣，則與當(dāng)前美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展方向背道而馳，因?yàn)槊绹?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走得是另外一條路徑。在會(huì)計(jì)國(guó)際化潮流下，與國(guó)際規(guī)則背道而馳無(wú)異自尋煩惱：最終不得不自我糾正，自己打自己耳光。盡管筆者也堅(jiān)決支持第二條路，但在國(guó)際主流還在走第一條路的背景下，筆者認(rèn)為走第二條路可能是不現(xiàn)實(shí)的。

　　那么就以第一條路制定中國(guó)的CF，筆者認(rèn)為這也面臨著很大困難，一方面我國(guó)已經(jīng)認(rèn)定可靠性是優(yōu)先選擇的信息屬性，投資者保護(hù)觀更適合中國(guó)國(guó)情；另一方面第一條路還在成長(zhǎng)中，第一條路最終是一直走下去，還是中途急剎車(chē) （會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向就是一個(gè)例子），目前還不得而知，現(xiàn)在主流社會(huì)在理念上強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)觀，但在實(shí)務(wù)上仍未對(duì)用戶(hù)需求觀作檢討，因?yàn)楣�允價(jià)值及全面收益在安然事件后仍得到強(qiáng)調(diào)。中國(guó)在這樣的背景下制定第一條路的CF，一方面不能很好為國(guó)內(nèi)當(dāng)前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)服務(wù)，另一方面最終可能也無(wú)法反映會(huì)計(jì)行駛方向，兩面不討好又何苦？

　　安然事件發(fā)生后，原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得到強(qiáng)調(diào)，既是原則導(dǎo)向，就必須有一套系統(tǒng)的會(huì)計(jì)原則體系，也就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，筆者懷疑因此中國(guó)再提財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架建設(shè)，并將其提到議事日程。但綜上所述，理性的第二條路與現(xiàn)實(shí)的第一條路決定了目前我們不知道財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)何去何從，既然連行駛方向都看不清，還要交通工具干嗎？所以，筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)暫緩財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架建設(shè)，再看看一段時(shí)間，認(rèn)清了該走那一條路再說(shuō)嗎，再說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化也是遲早的事，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也國(guó)際化，我們辛辛苦苦搞了半天CF，最后就放進(jìn)圖書(shū)館，在成本與效益面前，我們還需要衡量衡量。與此相似，中國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也碰到類(lèi)似問(wèn)題，由于看不清方向，我們準(zhǔn)則制訂者現(xiàn)在跟葛老一樣，都迷路了，典型的例子就是《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量一個(gè)基本特征是保持一定穩(wěn)定性，怎么可以朝令夕改？朝令夕改是要付出很大成本的，這就是看不清方向的代價(jià)。中國(guó)財(cái)政部準(zhǔn)備在2005年建成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，目前已出臺(tái)了16項(xiàng)，估計(jì)還有十幾項(xiàng)要在近兩年內(nèi)出臺(tái)，筆者認(rèn)為，在大形勢(shì)看不清的形勢(shì)下，寧缺毋濫，少出等于少返工，返工不但有損會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者聲譽(yù)，也使會(huì)計(jì)信息供應(yīng)者和需求者付出很大的學(xué)費(fèi)，這份學(xué)費(fèi)由會(huì)計(jì)信息供應(yīng)者和需求者承擔(dān)是不公平的，所以本文想以葛老在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界》一文中一句話作為結(jié)束語(yǔ)：

　　“寧可不說(shuō)話，不可說(shuō)謊話”，延伸一下，“寧可不說(shuō)話，不可說(shuō)錯(cuò)話”，你說(shuō)錯(cuò)話，我來(lái)買(mǎi)單，行嗎？