會計的根本任務(wù)是提供決策有用的會計信息，但會計信息的提供受到諸多因素的影響，既有技術(shù)上的原因，也有制度上的原因，兩者相比，制度上的原因更多一些，也更難以解決。 

　　關(guān)于會計信息失真的問題，不僅引起了財務(wù)、會計學(xué)界的高度關(guān)注，而且引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界、證券部門、政府和股民的高度重視。在諸多言論中，似乎有一種傾向性的意見：會計造假是會計人員和會計部門所為。筆者認(rèn)為事情并非這么簡單，會計信息不真其根源恐怕在制度方面。

　　股市震蕩與會計造假

　　會計信息不真實(shí)引起股市震蕩，在中外資本市場的發(fā)展過程中都不同程度地發(fā)生過。20世紀(jì)20年代，當(dāng)時的美國資本市場才開始萌芽，政府對公司的財務(wù)信息揭示和證券交易缺乏健全的立法，致使會計報表經(jīng)常充斥著浮夸和捏造的數(shù)字，公司管理人員大肆參與股票的投機(jī)買賣，造成1925年的股價劇烈波動，美國證券市場大崩潰，觸發(fā)了長達(dá)4年之久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成千上萬的企業(yè)相繼倒閉。為了規(guī)范會計行為，拯救股市，完善資本市場，美國從20世紀(jì)30年代起加強(qiáng)了證券立法，并相繼制定了一系列的會計準(zhǔn)則。

　　我們認(rèn)為我國當(dāng)前的資本市場和會計行為與早期國外的情況頗有相似之處，發(fā)生在我國前2個月的股市震蕩情況足以說明這點(diǎn)。6月14日，滬市指數(shù)2245．43，10月22日，滬市指數(shù)1514．86，下跌700多點(diǎn)，在這次劇烈的股市波動中，深滬兩市市值損失約20000億，占全部上市公司市值的三分之一。連續(xù)幾個月的股市大跌，其原因是多方面的，從表面上看，國有股按市價減持、上市公司競相爭發(fā)A股以及查處違規(guī)入市資金等規(guī)范市場的做法直接引發(fā)了股市的暴跌，但是，我們認(rèn)為造成股市震蕩的最根本原因還是上市公司的質(zhì)量差、缺乏信用基礎(chǔ)和信息的透明度，上市公司業(yè)績造假直接打擊了股民的信心。

　　會計造假的制度淵源

　　有效的制度安排，可以降低市場中的不確定性，抑制機(jī)會主義行為，從而降低交易成本。表現(xiàn)在證券市場上，合理的制度安排可以完善公司的信息披露，能夠引導(dǎo)投資者的證券買賣行為，從而達(dá)到優(yōu)化資源配置的效果。

　　在我國的證券市場上，不少公司管理當(dāng)局為了實(shí)現(xiàn)自身效用，不惜犧牲投資者利益，這種敗德行為所產(chǎn)生的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)，使得證券市場投機(jī)行為盛行，出現(xiàn)許多上市公司股價與公司實(shí)際業(yè)績變動不一致，優(yōu)股不優(yōu)價，“垃圾股”價不低的現(xiàn)象。這種行為也使得投資者參與股市投機(jī)的心理大于投資，他們往往并不是注重上市公司的長期績效或?qū)嶋H業(yè)績，而僅注重自己能否從價差中搏取短期效益，于是他們對“真實(shí)可靠”的信息披露也不重視，投資者越不重視信息披露，信息供給的質(zhì)量也就越難提高，這樣我國上市公司信息披露制度便難以達(dá)到降低市場中不確定性，抑制機(jī)會主義行為的功效。

　　除了信息的需求者對會計信息的真實(shí)性沒有迫切的期望之外，會計信息不真，我們認(rèn)為還有以下幾個方面的制度因素：

　　———股市承擔(dān)了企業(yè)解困的重任，造成了一批質(zhì)量不高的企業(yè)“包裝上市”。對市場經(jīng)濟(jì)國家來說，證券市場有兩個功能：企業(yè)融資和優(yōu)化資源配置，而對中國的證券市場來說，還有另一個功能，這就是為改革國有企業(yè)服務(wù)。這是因?yàn)�，在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中國有企業(yè)遇到了巨大的困難，作為一種具有強(qiáng)大的融資功能的股市應(yīng)為國企發(fā)展籌集資金，為國企改制提供服務(wù)。這些企業(yè)上市后，由于底子差，經(jīng)營者的管理水平并沒有得到改變，上市的目的往往是為了“圈錢”。有的企業(yè)上市當(dāng)年就發(fā)生了虧損。

　　———治理機(jī)制不健全，上市公司業(yè)績不佳，為了達(dá)到特定的目的，提供虛假的會計信息。我國上市公司股份制的委托－代理基本上均不是通過市場方式實(shí)現(xiàn)的，而是通過行政契約方式實(shí)現(xiàn)的，再加上國有產(chǎn)權(quán)很難在市場上交易，因此國家作為所有者不可能通過資本市場來選擇、評價、監(jiān)督代理者。由此便形成矛盾，若國家作為所有者直接內(nèi)在于企業(yè)監(jiān)督，約束企業(yè)行為，則企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)政企分離。若為提高代理者的權(quán)限，國家減少干預(yù)甚至完全外在企業(yè)，則又導(dǎo)致代理者擁有過大的權(quán)力，產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題，進(jìn)而損害所有者（國家）權(quán)益；另一方面，幾乎所有的國有股占絕對比重的股份公司董事會本身均不具備承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任的能力，他們對國有資產(chǎn)支配權(quán)利的獲得，不是以自身資產(chǎn)責(zé)任能力為前提，國家作為所有者將資產(chǎn)支配權(quán)委托出去，則最終風(fēng)險仍由國家（所有者）承擔(dān)。由于委托代理關(guān)系不明，企業(yè)經(jīng)營者缺乏積極性，從而使得企業(yè)的業(yè)績難以提高。但作為國有企業(yè)的經(jīng)營者又受制于諸多指標(biāo)的約束，特別是利潤指標(biāo)的約束，為了應(yīng)付有關(guān)考核，經(jīng)營者采取造假的辦法來提升企業(yè)的業(yè)績。

　　———股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，不利于形成股東對經(jīng)營者的有效約束。國有企業(yè)的改革必須同時進(jìn)行兩個層次的法人化改革：一是企業(yè)層次的法人化改革，即公司制度改革；二是所有者層次的法人化改革，即國有資本的法人化出資主體的構(gòu)建。我國上市公司絕大多數(shù)是由國有企業(yè)改制上市的，在企業(yè)層次上進(jìn)行了法人化改革，國有企業(yè)改成了公司，但并未觸及國有資本出資主體的改革，國有資本的運(yùn)作無人承擔(dān)責(zé)任的局面依然存在。我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國家股和國有法人股占了三分之二，居絕對控股地位，這些公司的總經(jīng)理多數(shù)由政府和行政主管部門任命，他們一般對上級負(fù)責(zé)，而不是對股東負(fù)責(zé)，中小股民的利益得不到有效保障。

　　———激勵機(jī)制不健全。在國有資本占主導(dǎo)地位的上市公司中，激勵機(jī)制不健全的情況比較嚴(yán)重。我國上市公司現(xiàn)在的問題是居于控股地位的國家股或國有法人股的股東定位失真。一方面控股股東自身缺乏產(chǎn)權(quán)的激勵與約束機(jī)制，政府仍會以各種方式干預(yù)公司的活動；另一方面對經(jīng)營者的激勵機(jī)制也存在問題，一種情形可稱之為激勵不足，即經(jīng)營者的收入偏低，他們的貢獻(xiàn)沒能很好地體現(xiàn)在個人收入上；另一種情形可稱之為激勵不當(dāng)，經(jīng)營者憑借職位之便享受眾多好處，而對公司的長期發(fā)展不夠重視，這兩種情形都不利于調(diào)動經(jīng)營者的積極性，不利于公司價值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，上市公司業(yè)績不佳不僅是公司管理層的責(zé)任，也是控股股東（國家股或國有法人股股東）的責(zé)任。

　　由于公司的治理機(jī)制不健全，從而使得上市公司的業(yè)績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業(yè)績便成為他們的首選，披露虛假信息便在所難免。