“柏林稅案”一波三折是是非非真相大白

　　2000年12月18日，江西省某報(bào)記者的一篇題為《變味檢查整垮企業(yè)柏林公司何日復(fù)產(chǎn)》的內(nèi)參材料送到江西省省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌上。這份材料語(yǔ)氣嚴(yán)厲地反映了江西省弋陽(yáng)縣國(guó)稅局利用稅務(wù)檢查，濫征稅款，打擊報(bào)復(fù)江西省私營(yíng)企業(yè)柏林實(shí)業(yè)有限公司，致使該公司被迫停產(chǎn)等問(wèn)題。此文引起了江西省省委、省政府的高度重視，省領(lǐng)導(dǎo)親筆批示，責(zé)成江西省紀(jì)律檢查委員會(huì)對(duì)此事著手進(jìn)行調(diào)查。

　　然而調(diào)查的結(jié)果卻是另一個(gè)樣子。

　　事件的緣由要追溯到2000年4月中旬，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局局長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，由縣局領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，組成檢查小組，對(duì)柏林公司1999年度繳納增值稅的情況進(jìn)行檢查。為了便于開展工作，4月29日，上饒市國(guó)稅稽查局下達(dá)了《委托稽查通知書》，并根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》之規(guī)定，明確指出：重大案件可追溯到以前年度。

　　在檢查中，稽查小組發(fā)現(xiàn)柏林公司在增值稅繳納方面存在疑點(diǎn)：一是留抵?jǐn)?shù)額偏大，1996年、1997年、1998年三年應(yīng)繳稅款均為負(fù)數(shù)，到1998年底留抵?jǐn)?shù)已達(dá)136．7萬(wàn)元，有些不正常；二是該公司職工多次反映公司從1996年以來(lái)有大量的產(chǎn)品報(bào)廢現(xiàn)象，僅1997年發(fā)往德國(guó)漢堡斯特坦公司的橘子罐頭因質(zhì)量問(wèn)題就報(bào)廢157噸；三是柏林公司不能提供生產(chǎn)日?qǐng)?bào)表和倉(cāng)庫(kù)保管賬。

　　擁有自營(yíng)出口權(quán)的企業(yè)連賬目都不健全，令弋陽(yáng)縣國(guó)稅局工作人員難以置信。不僅如此，從1996年起至2000年4月30日，該公司實(shí)現(xiàn)銷售收入2838萬(wàn)元，應(yīng)繳增值稅37．7萬(wàn)元，年平均納稅8．7萬(wàn)元，稅負(fù)率僅1．33％，而在此期間，該公司卻享受了出口退稅150余萬(wàn)元。

　　2000年5月8日，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局局長(zhǎng)徐國(guó)華接到舉報(bào)，反映柏林公司有嚴(yán)重偷稅問(wèn)題：一是柏林公司銷往珠海市某公司的罐頭銷售收入未列賬反映，有偷稅行為；二是與浙江省黃巖罐頭廠聯(lián)營(yíng)期間涉嫌偷稅。對(duì)此，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局當(dāng)天召開了局長(zhǎng)辦公會(huì)決定由稽查小組一并進(jìn)行稽查。

　　5月中旬，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局稽查小組在稽查中發(fā)現(xiàn)柏林公司與江西省糧油食品進(jìn)出口公司的一筆往來(lái)資金存在問(wèn)題?；樾〗M于是前往南昌、廣東調(diào)查取證，從獲取的有關(guān)資料證明：1996年5月，江西省糧油公司因受竹筍許可證限制，將罐頭退回柏林公司，之后柏林公司又將其銷給珠海貴珠實(shí)業(yè)有限公司，并于1996年11月15日填開了兩份已向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)失的產(chǎn)品銷售發(fā)票給珠海貴珠實(shí)業(yè)有限公司。貨款已于1997年1月10日匯給了柏林公司，但柏林公司賬目并未反映產(chǎn)品銷售收入，更未申報(bào)納稅。按我國(guó)稅收法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，稽查人員認(rèn)定柏林公司偷稅27．8萬(wàn)元。

　　1996年9月30日，柏林公司與浙江省黃巖罐頭二廠（以下簡(jiǎn)稱黃罐二廠）簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，以“江西柏林實(shí)業(yè)有限公司罐頭食品廠”的名稱聯(lián)合生產(chǎn)罐頭，由柏林公司申報(bào)納稅。黃罐二廠在聯(lián)營(yíng)期間從聯(lián)營(yíng)體提取過(guò)各類罐頭。依據(jù)這一線索，稽查小組人員前往浙江黃巖調(diào)查取證。從黃罐二廠所取得的證據(jù)材料證明：黃罐二廠從聯(lián)營(yíng)體提取的各類罐頭中，柏林公司未開具任何發(fā)票給黃罐二廠及其他有關(guān)單位，也未在財(cái)務(wù)上反映銷售收入。依據(jù)我國(guó)稅法之規(guī)定，黃罐二廠從聯(lián)營(yíng)體的倉(cāng)庫(kù)提取的橘子、馬蹄罐頭，柏林公司已發(fā)生納稅義務(wù)。按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，稽查人員認(rèn)定柏林公司偷稅50．6萬(wàn)元。

　　稽查人員于2000年7月27日將稽查情況告知了柏林公司，要求其積極配合，予以核實(shí)。但柏林公司并未理會(huì)。經(jīng)上饒市國(guó)稅稽查局和弋陽(yáng)縣國(guó)稅稽查局多次審理，認(rèn)定柏林公司偷稅78．4萬(wàn)元，并于8月23日向柏林公司發(fā)出了《稅務(wù)處理決定書》，同時(shí)還查出該公司報(bào)廢及去向不明的產(chǎn)品未作財(cái)務(wù)處理、應(yīng)繳稅金未申報(bào)納稅等，涉嫌偷稅82．9萬(wàn)元，并于2000年8月30日向柏林公司發(fā)出了《責(zé)成說(shuō)明通知書》。

　　2000年5月9日下午2時(shí)許，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局稽查小組進(jìn)入柏林公司，對(duì)該公司進(jìn)行稅務(wù)檢查和實(shí)物盤點(diǎn)。柏林公司法定代表人柏林聽說(shuō)要盤庫(kù)，很不高興，在盤庫(kù)過(guò)程中不予配合。

　　經(jīng)過(guò)數(shù)月的內(nèi)查外調(diào)之后，上饒市國(guó)稅稽查局先后向柏林公司發(fā)出了《限期繳納通知書》和《納稅擔(dān)保通知書》，但柏林公司仍置之不理。受上饒市國(guó)稅稽查局的委托，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局于2000年9月7日提請(qǐng)中行、農(nóng)行、工行弋陽(yáng)支行和城市信用社等5家銀行暫停支付相當(dāng)于柏林公司所偷稅款及滯納金的存款。其后，柏林公司以不服稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰為由，向上饒地區(qū)中級(jí)人民法院遞交了行政訴訟狀，將上饒市國(guó)稅局、弋陽(yáng)縣國(guó)稅局推上了被告席。

　　2000年9月19日，上饒地區(qū)中級(jí)人民法院在發(fā)出要求弋陽(yáng)縣國(guó)稅局《應(yīng)訴通知書》的當(dāng)天，就作出了行政裁定，裁定要求弋陽(yáng)縣國(guó)稅局停止凍結(jié)柏林公司銀行賬號(hào)的行為。就在這一天，上饒市中級(jí)人民法院解除了中行弋陽(yáng)縣支行等銀行的稅收保全措施，取消了暫停支付柏林公司存款的決定。9月18日，柏林公司的全部銀行賬戶恢復(fù)正常使用。

　　對(duì)此判決結(jié)果，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局指出：《稅收征管法》明文規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰決定、強(qiáng)制措施或者稅收保全措施不服的，可在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向人民法院起訴，但柏林公司的稅收違法行為屬偷稅行為，在其未繳清所偷稅款和滯納金及未經(jīng)復(fù)議之前，法院不應(yīng)受理。即使法院受理，《稅收征管法》也規(guī)定，復(fù)議和訴訟期間，強(qiáng)制執(zhí)行措施和稅收保全措施不停止執(zhí)行。就是說(shuō)，柏林公司的銀行存款仍可受到控制和限制。但是就在9月18日，中行弋陽(yáng)支行收到了從外地轉(zhuǎn)進(jìn)柏林公司賬上的32．55萬(wàn)元款項(xiàng)。為了不使稅款再度損失，在弋陽(yáng)縣政府的大力支持下，9月20日，弋陽(yáng)縣國(guó)稅局終于把柏林公司已到中行弋陽(yáng)支行的32．55萬(wàn)元款項(xiàng)扣繳入庫(kù)，而其余所偷稅款及滯納金共計(jì)147．06萬(wàn)元至今沒(méi)有入庫(kù)。

　　江西省弋陽(yáng)縣葛溪鄉(xiāng)私營(yíng)企業(yè)主柏林，因其當(dāng)年曾經(jīng)養(yǎng)雞30萬(wàn)羽，而被譽(yù)為“華東雞王”。1994年，柏林租賃經(jīng)營(yíng)江西省上饒地區(qū)外貿(mào)罐頭廠，組建江西省柏林實(shí)業(yè)有限公司，是生產(chǎn)水果、蔬菜、肉類和筍尖罐頭為主的農(nóng)副產(chǎn)品加工廠。1997年底，該公司獲得自營(yíng)出口權(quán)后，產(chǎn)品出口至七八個(gè)國(guó)家和地區(qū)。創(chuàng)外匯98．8萬(wàn)美元，在當(dāng)?shù)赝袠I(yè)中享有一定名氣。

　　“柏林稅案”事發(fā)后，某報(bào)記者撰寫了一篇嚴(yán)重失實(shí)的報(bào)道在《江西日?qǐng)?bào)·情況反映》中刊出。在幾千字文章中，全是柏林的一面之詞，該文反復(fù)強(qiáng)調(diào)：由于弋陽(yáng)縣國(guó)稅局在去年5月調(diào)走公司賬簿后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)因此無(wú)法進(jìn)行，公司被迫全面停產(chǎn)，198名職工從6月份以來(lái)待崗，沒(méi)有拿到分文工資，因停產(chǎn)而給公司造成直接損失150萬(wàn)元。之后該記者又以《變味檢查整垮企業(yè)柏林公司何日復(fù)產(chǎn)》為題撰寫了一份內(nèi)參材料。

　　對(duì)媒體反映的這些問(wèn)題，江西省紀(jì)律檢查委員會(huì)等幾家部門組成了聯(lián)合調(diào)查小組，進(jìn)行了為期10天的專項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：對(duì)柏林公司進(jìn)行稅務(wù)檢查，是國(guó)稅機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要安排的，調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)稅務(wù)人員有違法違紀(jì)問(wèn)題。

　　同時(shí)，江西省紀(jì)檢委也作出了“新聞媒體報(bào)道中反映的江西柏林實(shí)業(yè)有限公司遭弋陽(yáng)縣國(guó)稅局打擊報(bào)復(fù)、濫征稅款，致使該公司被迫停產(chǎn)的問(wèn)題，經(jīng)我們調(diào)查，與事實(shí)不符”的結(jié)論。

　　據(jù)悉，2000年12月21日，上饒市國(guó)稅局已將柏林公司偷稅一案移送上饒市公安局。2001年1月2日，上饒市公安局對(duì)柏林公司涉嫌偷稅問(wèn)題正式立案?jìng)刹椤?