國際稅收籌劃——直接稅
居民管轄權是按照自然人和法人稅收戶籍的所在地來決定其納稅義務的。根據(jù)居民管轄權原則，作為居民的經(jīng)營主體的境內(nèi)、境外的全部所得，都應向其居住國繳納所得稅。
地域管轄權體現(xiàn)了每個國家的稅收主權。根據(jù)地域管轄權原則，所有來自該管轄權地域范圍內(nèi)的所得，均須向所得來源地國家繳納所得稅；而向外國投資者分配來源于本國地域范圍的所得時，還須對其征收預提所得稅。
經(jīng)濟發(fā)達國家側(cè)重于執(zhí)行居民管轄權原則（針對大部分跨國公司的管轄權），因為這個原則使他們能對同時在幾個國家開展業(yè)務的跨國公司的全球所得征稅。地域管轄權原則實質(zhì)上代表了資本輸入國即跨國公司所得實際形成的國家的利益，利息、股息和特許權使用費輸出的所得，必然被所得形成的所在國征收預提所得稅。
事實上，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，為了維護本國的稅收主權，他們在自己的稅收中，都同時堅持了這兩個原則，這就導致了國際雙重征稅的出現(xiàn)。
然而，在國際經(jīng)濟活動中，純粹的居民管轄權原則大都是針對自然人的稅收。如果自然人要承擔雙重征稅，那么，外國政府或是免除自己非居民的個人所得稅，或是對非居民的所得降低稅率（低于15％）。同時執(zhí)行的兩個原則適用于公司。根據(jù)居民管轄權原則，公司的全部所得（全球所得）都應納稅；而根據(jù)地域管轄權原則，對位于地域內(nèi)非居民的所得征稅。有些國家，通常是一些被認作避稅港的國家，對自己的居民僅執(zhí)行地域管轄權，即僅對他們來源于自己管轄區(qū)的所得征稅，而對本國居民的外國所得免稅。在發(fā)達國家中，法國、瑞士對公司所得的征稅便是采用這種方法的。
居民管轄權原則和地域管轄權原則的相互關系以及各自的效率，可用下列經(jīng)濟數(shù)學模式加以表示，從而對兩個國家間的資本流動模型作具體分析。
設r為A國的利率，r*為外國B國的利率。A國對利息收益的稅收可能有三種不同的稅率，即：
（1）trD——適用于A國居民來源于A國的所得；
（2）trF——有效稅率（又稱實際稅率，指實征稅額與實際收益額的比例），適用于A國居民來源于B國并在B國已納過稅的所得；
（3）trN——適用于A國非居民（外國人，即B國的居民）來源于A國的利息所得。
B國對利息收益的稅收相應地也可能有三種不同的稅率，即trD*、trf*、trN*，并且有trF＋trN*和trF*＋trN，即A國居民以及相應的外國人（B國居民）各自來源于境外的所得所適用的現(xiàn)行有效稅率。
如果兩個國家間的資本市場是一體化的，那么，所謂的“稅收套利業(yè)務”（即將資本從高稅率的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到低稅率的管轄區(qū)）的可能性分析如下：
?。?）適用于A國的居民：
r（1-trD）＝r*（1-trN*-trP）（3-1）
公式（3-1）的成立是由于在該國和國外的投資所得等量的結(jié)果。如果這個等式被打破，那么，中間商就可能從低利率國家借款（考慮到稅收），然后，再將此借款投資于高利率的國家（考慮到稅收的支出），從中獲取暴利，這使外國居民有可能獲取無限制的利潤。
?。?）適用于B國的居民：
r（1-trN－trF*）＝r*（1-trD*）（3-2）
公式（3-1）和公式（3-2）組成了兩個未知數(shù)r和r*的一個線性和同類的系統(tǒng)。
如果在資本市場中將存在平衡（即稅前利息將是正數(shù)），那么，兩個國家中的稅率應表示為約束式：
?。?-trD）（1-trD*）＝（1-trN*-trF）（1-trN-trF*）（3-3）
上述包括不同稅收管轄區(qū)稅率的約束式[即公式（3-3）]表示，即使不同稅收管轄權相互間難以對雙方的稅收制度加以協(xié)調(diào)，但是，每個國家在制定本國稅收制度時，都應該考慮到對方國家的稅收制度。
假設雙方國家執(zhí)行同一個稅收原則：
?。?）兩個國家都執(zhí)行地域管轄權原則，僅對來源于本國的所得征稅，而不考慮納稅人的居民身份?？傻孟率剑?br>
trD=trN，trd*=trN*，trF=trF*=0（3-4）
在公式（3-4）條件下，公式（3-3）得以成立，從而使國際資本市場保持平衡。
（2）兩個國家都執(zhí)行居民管轄權原則，僅對本國居民的所得征稅，而不考慮所得的來源地。可得下式：
trD＝trN*，trD*＝trN十trF*，trN＝trN*=0（3-5）
在公式（3-5）條件下，平衡狀態(tài)下的公式（3-3）仍得以保持。
如果兩個國家在稅收上執(zhí)行的不是同一個原則，那么公式（3-3）將不能成立，平衡也將被打破。
假設A國執(zhí)行的是居民管轄權原則，而B國執(zhí)行的是地域管轄權原則。可得下式：
trD＝trN*十trFf，trN＝0（3-6）
trD*＝trN*，trF*＝0（3-7）
可見，只要外國政府不征稅[因為在公式（3-7）中，trD＝trN*，而trF*＝0]，共同的約束式（3-3）就不會成立。
從上述分析中可得出的結(jié)論是，資本一體化市場的形成，取決于各國的稅收制度。
為了在統(tǒng)一的稅收原則基礎上更有效地在各國間進行資源配置，必須開展各國間的稅收協(xié)調(diào)。各國間均衡的資源配置取決于稅收原則的選擇。這里涉及的是地域管轄權原則和居民管轄權原則，前者意味著利息所得在賺取的國家征稅，而后者則意味著利息所得在收取的國家征稅?？墒牵鞫惖攸c相對于下列情況并不重要：依據(jù)居民管轄權原則，外國利息所得包括在個人的所得稅基中，而在適用地域管轄權原則的情況下，對外國利息所得征稅與收取者的個人性質(zhì)無關。
地域管轄權體現(xiàn)了每個國家的稅收主權。根據(jù)地域管轄權原則，所有來自該管轄權地域范圍內(nèi)的所得，均須向所得來源地國家繳納所得稅；而向外國投資者分配來源于本國地域范圍的所得時，還須對其征收預提所得稅。
經(jīng)濟發(fā)達國家側(cè)重于執(zhí)行居民管轄權原則（針對大部分跨國公司的管轄權），因為這個原則使他們能對同時在幾個國家開展業(yè)務的跨國公司的全球所得征稅。地域管轄權原則實質(zhì)上代表了資本輸入國即跨國公司所得實際形成的國家的利益，利息、股息和特許權使用費輸出的所得，必然被所得形成的所在國征收預提所得稅。
事實上，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，為了維護本國的稅收主權，他們在自己的稅收中，都同時堅持了這兩個原則，這就導致了國際雙重征稅的出現(xiàn)。
然而，在國際經(jīng)濟活動中，純粹的居民管轄權原則大都是針對自然人的稅收。如果自然人要承擔雙重征稅，那么，外國政府或是免除自己非居民的個人所得稅，或是對非居民的所得降低稅率（低于15％）。同時執(zhí)行的兩個原則適用于公司。根據(jù)居民管轄權原則，公司的全部所得（全球所得）都應納稅；而根據(jù)地域管轄權原則，對位于地域內(nèi)非居民的所得征稅。有些國家，通常是一些被認作避稅港的國家，對自己的居民僅執(zhí)行地域管轄權，即僅對他們來源于自己管轄區(qū)的所得征稅，而對本國居民的外國所得免稅。在發(fā)達國家中，法國、瑞士對公司所得的征稅便是采用這種方法的。
居民管轄權原則和地域管轄權原則的相互關系以及各自的效率，可用下列經(jīng)濟數(shù)學模式加以表示，從而對兩個國家間的資本流動模型作具體分析。
設r為A國的利率，r*為外國B國的利率。A國對利息收益的稅收可能有三種不同的稅率，即：
（1）trD——適用于A國居民來源于A國的所得；
（2）trF——有效稅率（又稱實際稅率，指實征稅額與實際收益額的比例），適用于A國居民來源于B國并在B國已納過稅的所得；
（3）trN——適用于A國非居民（外國人，即B國的居民）來源于A國的利息所得。
B國對利息收益的稅收相應地也可能有三種不同的稅率，即trD*、trf*、trN*，并且有trF＋trN*和trF*＋trN，即A國居民以及相應的外國人（B國居民）各自來源于境外的所得所適用的現(xiàn)行有效稅率。
如果兩個國家間的資本市場是一體化的，那么，所謂的“稅收套利業(yè)務”（即將資本從高稅率的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到低稅率的管轄區(qū)）的可能性分析如下：
?。?）適用于A國的居民：
r（1-trD）＝r*（1-trN*-trP）（3-1）
公式（3-1）的成立是由于在該國和國外的投資所得等量的結(jié)果。如果這個等式被打破，那么，中間商就可能從低利率國家借款（考慮到稅收），然后，再將此借款投資于高利率的國家（考慮到稅收的支出），從中獲取暴利，這使外國居民有可能獲取無限制的利潤。
?。?）適用于B國的居民：
r（1-trN－trF*）＝r*（1-trD*）（3-2）
公式（3-1）和公式（3-2）組成了兩個未知數(shù)r和r*的一個線性和同類的系統(tǒng)。
如果在資本市場中將存在平衡（即稅前利息將是正數(shù)），那么，兩個國家中的稅率應表示為約束式：
?。?-trD）（1-trD*）＝（1-trN*-trF）（1-trN-trF*）（3-3）
上述包括不同稅收管轄區(qū)稅率的約束式[即公式（3-3）]表示，即使不同稅收管轄權相互間難以對雙方的稅收制度加以協(xié)調(diào)，但是，每個國家在制定本國稅收制度時，都應該考慮到對方國家的稅收制度。
假設雙方國家執(zhí)行同一個稅收原則：
?。?）兩個國家都執(zhí)行地域管轄權原則，僅對來源于本國的所得征稅，而不考慮納稅人的居民身份?？傻孟率剑?br>
trD=trN，trd*=trN*，trF=trF*=0（3-4）
在公式（3-4）條件下，公式（3-3）得以成立，從而使國際資本市場保持平衡。
（2）兩個國家都執(zhí)行居民管轄權原則，僅對本國居民的所得征稅，而不考慮所得的來源地。可得下式：
trD＝trN*，trD*＝trN十trF*，trN＝trN*=0（3-5）
在公式（3-5）條件下，平衡狀態(tài)下的公式（3-3）仍得以保持。
如果兩個國家在稅收上執(zhí)行的不是同一個原則，那么公式（3-3）將不能成立，平衡也將被打破。
假設A國執(zhí)行的是居民管轄權原則，而B國執(zhí)行的是地域管轄權原則。可得下式：
trD＝trN*十trFf，trN＝0（3-6）
trD*＝trN*，trF*＝0（3-7）
可見，只要外國政府不征稅[因為在公式（3-7）中，trD＝trN*，而trF*＝0]，共同的約束式（3-3）就不會成立。
從上述分析中可得出的結(jié)論是，資本一體化市場的形成，取決于各國的稅收制度。
為了在統(tǒng)一的稅收原則基礎上更有效地在各國間進行資源配置，必須開展各國間的稅收協(xié)調(diào)。各國間均衡的資源配置取決于稅收原則的選擇。這里涉及的是地域管轄權原則和居民管轄權原則，前者意味著利息所得在賺取的國家征稅，而后者則意味著利息所得在收取的國家征稅?？墒牵鞫惖攸c相對于下列情況并不重要：依據(jù)居民管轄權原則，外國利息所得包括在個人的所得稅基中，而在適用地域管轄權原則的情況下，對外國利息所得征稅與收取者的個人性質(zhì)無關。
下一篇：國際稅收籌劃——間接稅
推薦閱讀