納稅籌劃的含義——納稅籌劃與偷稅、避稅、節(jié)稅
二、納稅籌劃與偷稅、避稅、節(jié)稅
納稅籌劃的目的是使納稅人繳納盡可能少的稅收，減少稅款繳納。通過(guò)納稅籌劃與偷稅、避稅、節(jié)稅的比較，可以更清晰地了解納稅籌劃的方法，避免使納稅籌劃陷進(jìn)違法的泥潭。
（一）納稅籌劃與偷稅的區(qū)別
之前已討論過(guò)偷稅，偷稅實(shí)質(zhì)上是納稅人有意違反稅法的規(guī)定，使用欺騙、隱瞞的手段，不繳或減少稅款繳納的違法行為、納稅籌劃與偷稅有著本質(zhì)的不同：
1.經(jīng)濟(jì)行為上，偷稅是對(duì)一項(xiàng)實(shí)際已發(fā)生的應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為全部或部分的否定，而納稅籌劃則只是對(duì)某項(xiàng)應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)現(xiàn)形式和過(guò)程在事前進(jìn)行某種安排，其經(jīng)濟(jì)行為符合減輕納稅的法律規(guī)定。
2.行為性質(zhì)上，偷稅是公然違反稅法與稅法對(duì)抗的一種行為。偷稅的主要手段表現(xiàn)為納稅人通過(guò)有意識(shí)地謊報(bào)和隱匿有關(guān)納稅情況和事實(shí)，達(dá)到少繳或不繳稅款的目的，其行為具有明顯的欺詐性質(zhì)。但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)納稅人因疏忽和過(guò)失即非故意而造成納稅減少的情況，這種情況原來(lái)被稱為漏稅（tax negligence）。由于對(duì)主觀上的故意和非故意難以作出法律上的判斷，我國(guó)現(xiàn)行稅法不再采用這一法律用語(yǔ)。這也就是說(shuō)盡管納稅人可能并非故意不繳稅，但只要后果產(chǎn)生就是法律不允許的或非法的。而納稅籌劃則是尊重稅法的，它在遵守稅法的前提下，利用法律規(guī)定，結(jié)合納稅人的具體經(jīng)營(yíng)來(lái)選擇最有利的納稅方案，當(dāng)然它也包括利用稅法的缺陷或漏洞進(jìn)行的減輕稅負(fù)的活動(dòng)。納稅籌劃行為的性質(zhì)是合法的，至少它不違反法律的禁止性條款。
3.法律后果上，偷稅行為是屬于法律上明確禁止的行為，因而一旦被有關(guān)征收機(jī)關(guān)查明屬實(shí)，納稅人就要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到制裁。世界上各個(gè)國(guó)家的稅法對(duì)隱瞞納稅事實(shí)的偷逃稅行為都有處罰規(guī)定。而納稅籌劃則是通過(guò)某種合法的形式來(lái)承擔(dān)盡可能少的稅收負(fù)擔(dān)，其經(jīng)濟(jì)行為對(duì)于法律規(guī)定的要求，無(wú)論在形式上還是事實(shí)上都是吻合的，各國(guó)政府對(duì)此一般都是默許和保護(hù)的。如果納稅籌劃比較嚴(yán)重地影響到政府的財(cái)政收入，對(duì)其所采取的措施，只能是修改與完善有關(guān)稅法規(guī)定，堵塞可能被納稅人利用的漏洞。
4.對(duì)稅法的影響上，偷稅是公然違反稅法、利用虛假的申報(bào)減少納稅，因此，偷逃稅是納稅人一種藐視稅法的行為，偷稅成功與否和稅法的科學(xué)性關(guān)系不大。要防止偷稅，就要加強(qiáng)征管，嚴(yán)格執(zhí)法。而納稅籌劃的成功則需要納稅者對(duì)稅法條文的熟悉和稅法精神的充分理解，同時(shí)又要掌握必要的籌劃技術(shù)，才能達(dá)到省稅的目的。如果納稅籌劃在一定程度上利用了稅法規(guī)定的缺陷，則它會(huì)從另一個(gè)方面促進(jìn)稅法的不斷完善和科學(xué)。
（二）納稅籌劃與避稅的關(guān)系
避稅（Tax Avoidance）是指納稅人利用稅法漏洞或者缺陷鉆空取巧，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)活動(dòng)的精心安排，以期達(dá)到納稅負(fù)擔(dān)最小的經(jīng)濟(jì)行為。比如20世紀(jì)60-70年代，美國(guó)的公司所得稅稅負(fù)較重，不少公司就通過(guò)“避稅地”進(jìn)行避稅，把利潤(rùn)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移到“避稅地”公司的賬戶上，從而大大減少了美國(guó)本土總機(jī)構(gòu)的賬面利潤(rùn)，減少了納稅。這當(dāng)然損害了美國(guó)的財(cái)政利益，但在當(dāng)時(shí)缺乏反避稅法律約束的環(huán)境下，政府也只好默認(rèn)。再比如，我國(guó)的一些企業(yè)為了享受外商投資企業(yè)的“兩免二減半”的稅收優(yōu)惠，從國(guó)外請(qǐng)來(lái)客商，不要其投資，只借其名義，成立所謂的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。這就違背了稅收的立法精神和立法意圖，不符合政府的稅收政策導(dǎo)向。它雖然不受“反避稅”以外的法律條款的約束，但也得不到法律的保護(hù)。
但在國(guó)際上，有關(guān)“避稅”合法性的爭(zhēng)論一直持續(xù)了幾十年。避稅的實(shí)施者根據(jù)“法律無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，認(rèn)為避稅“合法”。避稅者常常引用1947年一個(gè)判例中美國(guó)法官漢德一段有名的話來(lái)為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)。漢德說(shuō)：“納稅人無(wú)須超過(guò)法律的規(guī)定來(lái)承擔(dān)國(guó)家稅收。稅收是強(qiáng)制課征的，而不是自愿的捐款。以道德的名義來(lái)要求稅收，純粹是奢談”。但隨著避稅范圍的擴(kuò)大，給各國(guó)財(cái)政收入造成的影響的增大，美國(guó)、原聯(lián)邦德國(guó)等國(guó)家逐漸以立法形式否定了避稅的合法色彩。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，越來(lái)越多的國(guó)家政府在稅法中加入反避稅條款。80年代末，避稅新的定義是“納稅人通過(guò)個(gè)人或企業(yè)實(shí)務(wù)的人為安排，利用稅法的漏洞、待例和缺陷，規(guī)避或減輕其納稅義務(wù)的行為”（《國(guó)際稅收辭典》）。從目前的情況來(lái)看，避稅已不再是中性的行為，而是法律條款或者立法精神反對(duì)或至少是不支持的行為。
1994年成型的我國(guó)稅法中也已有廠被稅務(wù)專業(yè)界稱為反避稅條款的內(nèi)容。由于避稅是納稅人在不違法的情況下，利用稅法的漏洞和缺陷來(lái)減少稅收，所以我國(guó)對(duì)避稅并沒有規(guī)定法律責(zé)任，但也還是采取了可以對(duì)納稅人進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)整，要求納稅人補(bǔ)繳稅款的反避稅措施。比如，在我國(guó)的《增值稅暫行條例》、《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《企業(yè)所得稅暫行條例》中都規(guī)定了商品或勞務(wù)價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，以調(diào)整后的價(jià)款計(jì)征稅款的規(guī)定。這些規(guī)定都是被稅務(wù)專業(yè)界稱為反避稅條款的內(nèi)容。
避稅是納稅人利用稅法上的漏洞和不成熟之處，打“擦邊球”，鉆稅法的空子，通過(guò)對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的巧妙安排，來(lái)謀取不正當(dāng)?shù)亩愂绽?。而納稅籌劃則是遵照國(guó)家稅法的規(guī)定和遵循政府的稅收立法意圖，在納稅義務(wù)確立之前為了省稅所作的對(duì)投資、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)的事先安排。避稅盡管在形式上是合法的，但其內(nèi)容卻有悖于稅法的立法意圖；納稅籌劃從形式到內(nèi)容完全合法，反映了國(guó)家稅收政策的意圖，是稅收法律予以保護(hù)和鼓勵(lì)的。
需要指出的是，在理論上避稅和納稅籌劃有所不同，似乎也能說(shuō)清楚。但在納稅籌劃的具體實(shí)施中卻充斥著政府不愿意看到的利用稅法缺陷的所謂“非違法”的行為。
行為者堅(jiān)持法律只承認(rèn)事實(shí)，不承認(rèn)應(yīng)該；人是“經(jīng)濟(jì)人”，出發(fā)點(diǎn)是利己的，而不能強(qiáng)求納稅人動(dòng)機(jī)的“利他性”。作為不同利益的代表者，稅收征收機(jī)關(guān)和會(huì)計(jì)師及企業(yè)稅務(wù)顧問(wèn)的觀點(diǎn)在不少涉稅問(wèn)題上往往都存在分歧。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為是“避稅”的行為，會(huì)計(jì)師和企業(yè)稅務(wù)顧問(wèn)卻可以找出合法的依據(jù)。
（三）納稅籌劃與節(jié)稅的關(guān)系
節(jié)稅（tax saving）亦稱稅收節(jié)減，是指以遵循稅收法規(guī)和政策的要求，以合法方式少繳納稅收的行為。節(jié)稅是合法而且合理的行為，其合理性體現(xiàn)在其行為是符合立法精神的。比如，我國(guó)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的一個(gè)稅種——固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，其立法目的是通過(guò)征稅達(dá)到宏觀上對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)模較小的投資項(xiàng)目，征比較高的稅，稅率最高為30％；而符合產(chǎn)業(yè)政策的，稅率為0，即不征稅。姑且不論這種用稅收的方式調(diào)節(jié)投資走向思路的合理程度，單從“節(jié)稅”角度來(lái)看，納稅人的投資項(xiàng)目如果符合產(chǎn)業(yè)方向、規(guī)模達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，就可以不納投資方向調(diào)節(jié)稅。這就是節(jié)稅，既不繳稅又符合政府的立法意圖。由于節(jié)稅不但要合法，還要合理，因此節(jié)稅常與“綠色”“環(huán)?！薄案呖萍肌薄按龠M(jìn)就業(yè)”等各國(guó)政府鼓勵(lì)的項(xiàng)目、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)等聯(lián)系在一起。
納稅籌劃與節(jié)稅也不完全相同，逃稅和避稅也要進(jìn)行籌劃，所以，國(guó)際上對(duì)納稅籌劃的定義一般都只提及減少繳納稅收，而不涉及它是否合法。但是，以遵循稅法和其中的反避稅條款來(lái)進(jìn)行納稅籌劃，已經(jīng)在實(shí)踐中和理論上發(fā)展了多年，并為大多數(shù)國(guó)家政府所接受和認(rèn)可。比如，英國(guó)特許注冊(cè)會(huì)計(jì)師公會(huì)的《納稅籌劃》教材就處處強(qiáng)調(diào)要遵循稅法和反避稅法及其政策。納稅籌劃在理論研究和實(shí)踐上幾乎等同于節(jié)稅。
值得注意的是，我國(guó)在實(shí)踐上是把納稅籌劃等同于節(jié)稅的。國(guó)家稅務(wù)總局注冊(cè)稅務(wù)師管理中心在其編寫的《稅務(wù)代理實(shí)務(wù)》（中國(guó)稅務(wù)出版社，1999年）一書中，把納稅籌劃明確定義為“在遵循稅收法律、法規(guī)的前提下，當(dāng)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上納稅方案時(shí)，為實(shí)現(xiàn)最小合理納稅而進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)籌”。按照《稅務(wù)代理實(shí)務(wù)》中的解釋，我國(guó)的納稅籌劃是合法而合理地減少納稅的運(yùn)籌，即是節(jié)稅。
綜上所述，偷稅、避稅、節(jié)稅和納稅籌劃的關(guān)系可歸納為以下兩條：
第一、從行為過(guò)程的內(nèi)容來(lái)看，偷稅、避稅、節(jié)稅的區(qū)別在于：偷稅是通過(guò)違法手段將應(yīng)稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉羌{稅行為，從而逃避納稅人自身的應(yīng)稅責(zé)任；避稅是納稅人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的“模糊行為”，即介于應(yīng)稅行為和非應(yīng)稅行為之間的，依照現(xiàn)行稅法難以作出明確判斷的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行一系列的人為安排，使之被確認(rèn)為非稅行為；節(jié)稅是通過(guò)避免應(yīng)稅行為的發(fā)生或事前以輕稅行為來(lái)替代重稅行為，達(dá)到減少納稅。納稅籌劃的主干內(nèi)容是節(jié)稅，但在其籌劃過(guò)程中比較多地利用了稅法缺陷，有避稅的成分存在。
第二、從法律處理上來(lái)看，對(duì)于逃稅這種違法行為，法律除了追繳稅款和加處罰金外，嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，包括判處有期徒刑并處罰金；而對(duì)于避稅，由于其不違法，則一般只是進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)整，要求納稅人補(bǔ)繳稅款，政府要做的是完善稅法，堵塞漏洞；但對(duì)于節(jié)稅至今還未有國(guó)家制定反節(jié)稅法或反節(jié)稅條款的，有些國(guó)家的稅務(wù)征收當(dāng)局甚至還向納稅人宣傳節(jié)稅，因?yàn)楣?jié)稅是一種合理的財(cái)務(wù)行為。由于納稅籌劃行為的內(nèi)容涵蓋了避稅和節(jié)稅，故其行為的法律后果也就包括對(duì)避稅和節(jié)稅的后果。
納稅籌劃的目的是使納稅人繳納盡可能少的稅收，減少稅款繳納。通過(guò)納稅籌劃與偷稅、避稅、節(jié)稅的比較，可以更清晰地了解納稅籌劃的方法，避免使納稅籌劃陷進(jìn)違法的泥潭。
（一）納稅籌劃與偷稅的區(qū)別
之前已討論過(guò)偷稅，偷稅實(shí)質(zhì)上是納稅人有意違反稅法的規(guī)定，使用欺騙、隱瞞的手段，不繳或減少稅款繳納的違法行為、納稅籌劃與偷稅有著本質(zhì)的不同：
1.經(jīng)濟(jì)行為上，偷稅是對(duì)一項(xiàng)實(shí)際已發(fā)生的應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為全部或部分的否定，而納稅籌劃則只是對(duì)某項(xiàng)應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)現(xiàn)形式和過(guò)程在事前進(jìn)行某種安排，其經(jīng)濟(jì)行為符合減輕納稅的法律規(guī)定。
2.行為性質(zhì)上，偷稅是公然違反稅法與稅法對(duì)抗的一種行為。偷稅的主要手段表現(xiàn)為納稅人通過(guò)有意識(shí)地謊報(bào)和隱匿有關(guān)納稅情況和事實(shí)，達(dá)到少繳或不繳稅款的目的，其行為具有明顯的欺詐性質(zhì)。但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)納稅人因疏忽和過(guò)失即非故意而造成納稅減少的情況，這種情況原來(lái)被稱為漏稅（tax negligence）。由于對(duì)主觀上的故意和非故意難以作出法律上的判斷，我國(guó)現(xiàn)行稅法不再采用這一法律用語(yǔ)。這也就是說(shuō)盡管納稅人可能并非故意不繳稅，但只要后果產(chǎn)生就是法律不允許的或非法的。而納稅籌劃則是尊重稅法的，它在遵守稅法的前提下，利用法律規(guī)定，結(jié)合納稅人的具體經(jīng)營(yíng)來(lái)選擇最有利的納稅方案，當(dāng)然它也包括利用稅法的缺陷或漏洞進(jìn)行的減輕稅負(fù)的活動(dòng)。納稅籌劃行為的性質(zhì)是合法的，至少它不違反法律的禁止性條款。
3.法律后果上，偷稅行為是屬于法律上明確禁止的行為，因而一旦被有關(guān)征收機(jī)關(guān)查明屬實(shí)，納稅人就要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到制裁。世界上各個(gè)國(guó)家的稅法對(duì)隱瞞納稅事實(shí)的偷逃稅行為都有處罰規(guī)定。而納稅籌劃則是通過(guò)某種合法的形式來(lái)承擔(dān)盡可能少的稅收負(fù)擔(dān)，其經(jīng)濟(jì)行為對(duì)于法律規(guī)定的要求，無(wú)論在形式上還是事實(shí)上都是吻合的，各國(guó)政府對(duì)此一般都是默許和保護(hù)的。如果納稅籌劃比較嚴(yán)重地影響到政府的財(cái)政收入，對(duì)其所采取的措施，只能是修改與完善有關(guān)稅法規(guī)定，堵塞可能被納稅人利用的漏洞。
4.對(duì)稅法的影響上，偷稅是公然違反稅法、利用虛假的申報(bào)減少納稅，因此，偷逃稅是納稅人一種藐視稅法的行為，偷稅成功與否和稅法的科學(xué)性關(guān)系不大。要防止偷稅，就要加強(qiáng)征管，嚴(yán)格執(zhí)法。而納稅籌劃的成功則需要納稅者對(duì)稅法條文的熟悉和稅法精神的充分理解，同時(shí)又要掌握必要的籌劃技術(shù)，才能達(dá)到省稅的目的。如果納稅籌劃在一定程度上利用了稅法規(guī)定的缺陷，則它會(huì)從另一個(gè)方面促進(jìn)稅法的不斷完善和科學(xué)。
（二）納稅籌劃與避稅的關(guān)系
避稅（Tax Avoidance）是指納稅人利用稅法漏洞或者缺陷鉆空取巧，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)活動(dòng)的精心安排，以期達(dá)到納稅負(fù)擔(dān)最小的經(jīng)濟(jì)行為。比如20世紀(jì)60-70年代，美國(guó)的公司所得稅稅負(fù)較重，不少公司就通過(guò)“避稅地”進(jìn)行避稅，把利潤(rùn)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移到“避稅地”公司的賬戶上，從而大大減少了美國(guó)本土總機(jī)構(gòu)的賬面利潤(rùn)，減少了納稅。這當(dāng)然損害了美國(guó)的財(cái)政利益，但在當(dāng)時(shí)缺乏反避稅法律約束的環(huán)境下，政府也只好默認(rèn)。再比如，我國(guó)的一些企業(yè)為了享受外商投資企業(yè)的“兩免二減半”的稅收優(yōu)惠，從國(guó)外請(qǐng)來(lái)客商，不要其投資，只借其名義，成立所謂的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。這就違背了稅收的立法精神和立法意圖，不符合政府的稅收政策導(dǎo)向。它雖然不受“反避稅”以外的法律條款的約束，但也得不到法律的保護(hù)。
但在國(guó)際上，有關(guān)“避稅”合法性的爭(zhēng)論一直持續(xù)了幾十年。避稅的實(shí)施者根據(jù)“法律無(wú)明文規(guī)定不為罪”的原則，認(rèn)為避稅“合法”。避稅者常常引用1947年一個(gè)判例中美國(guó)法官漢德一段有名的話來(lái)為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)。漢德說(shuō)：“納稅人無(wú)須超過(guò)法律的規(guī)定來(lái)承擔(dān)國(guó)家稅收。稅收是強(qiáng)制課征的，而不是自愿的捐款。以道德的名義來(lái)要求稅收，純粹是奢談”。但隨著避稅范圍的擴(kuò)大，給各國(guó)財(cái)政收入造成的影響的增大，美國(guó)、原聯(lián)邦德國(guó)等國(guó)家逐漸以立法形式否定了避稅的合法色彩。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，越來(lái)越多的國(guó)家政府在稅法中加入反避稅條款。80年代末，避稅新的定義是“納稅人通過(guò)個(gè)人或企業(yè)實(shí)務(wù)的人為安排，利用稅法的漏洞、待例和缺陷，規(guī)避或減輕其納稅義務(wù)的行為”（《國(guó)際稅收辭典》）。從目前的情況來(lái)看，避稅已不再是中性的行為，而是法律條款或者立法精神反對(duì)或至少是不支持的行為。
1994年成型的我國(guó)稅法中也已有廠被稅務(wù)專業(yè)界稱為反避稅條款的內(nèi)容。由于避稅是納稅人在不違法的情況下，利用稅法的漏洞和缺陷來(lái)減少稅收，所以我國(guó)對(duì)避稅并沒有規(guī)定法律責(zé)任，但也還是采取了可以對(duì)納稅人進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)整，要求納稅人補(bǔ)繳稅款的反避稅措施。比如，在我國(guó)的《增值稅暫行條例》、《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《企業(yè)所得稅暫行條例》中都規(guī)定了商品或勞務(wù)價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，以調(diào)整后的價(jià)款計(jì)征稅款的規(guī)定。這些規(guī)定都是被稅務(wù)專業(yè)界稱為反避稅條款的內(nèi)容。
避稅是納稅人利用稅法上的漏洞和不成熟之處，打“擦邊球”，鉆稅法的空子，通過(guò)對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為的巧妙安排，來(lái)謀取不正當(dāng)?shù)亩愂绽?。而納稅籌劃則是遵照國(guó)家稅法的規(guī)定和遵循政府的稅收立法意圖，在納稅義務(wù)確立之前為了省稅所作的對(duì)投資、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)的事先安排。避稅盡管在形式上是合法的，但其內(nèi)容卻有悖于稅法的立法意圖；納稅籌劃從形式到內(nèi)容完全合法，反映了國(guó)家稅收政策的意圖，是稅收法律予以保護(hù)和鼓勵(lì)的。
需要指出的是，在理論上避稅和納稅籌劃有所不同，似乎也能說(shuō)清楚。但在納稅籌劃的具體實(shí)施中卻充斥著政府不愿意看到的利用稅法缺陷的所謂“非違法”的行為。
行為者堅(jiān)持法律只承認(rèn)事實(shí)，不承認(rèn)應(yīng)該；人是“經(jīng)濟(jì)人”，出發(fā)點(diǎn)是利己的，而不能強(qiáng)求納稅人動(dòng)機(jī)的“利他性”。作為不同利益的代表者，稅收征收機(jī)關(guān)和會(huì)計(jì)師及企業(yè)稅務(wù)顧問(wèn)的觀點(diǎn)在不少涉稅問(wèn)題上往往都存在分歧。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為是“避稅”的行為，會(huì)計(jì)師和企業(yè)稅務(wù)顧問(wèn)卻可以找出合法的依據(jù)。
（三）納稅籌劃與節(jié)稅的關(guān)系
節(jié)稅（tax saving）亦稱稅收節(jié)減，是指以遵循稅收法規(guī)和政策的要求，以合法方式少繳納稅收的行為。節(jié)稅是合法而且合理的行為，其合理性體現(xiàn)在其行為是符合立法精神的。比如，我國(guó)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的一個(gè)稅種——固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，其立法目的是通過(guò)征稅達(dá)到宏觀上對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。對(duì)不符合產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)模較小的投資項(xiàng)目，征比較高的稅，稅率最高為30％；而符合產(chǎn)業(yè)政策的，稅率為0，即不征稅。姑且不論這種用稅收的方式調(diào)節(jié)投資走向思路的合理程度，單從“節(jié)稅”角度來(lái)看，納稅人的投資項(xiàng)目如果符合產(chǎn)業(yè)方向、規(guī)模達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，就可以不納投資方向調(diào)節(jié)稅。這就是節(jié)稅，既不繳稅又符合政府的立法意圖。由于節(jié)稅不但要合法，還要合理，因此節(jié)稅常與“綠色”“環(huán)?！薄案呖萍肌薄按龠M(jìn)就業(yè)”等各國(guó)政府鼓勵(lì)的項(xiàng)目、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)等聯(lián)系在一起。
納稅籌劃與節(jié)稅也不完全相同，逃稅和避稅也要進(jìn)行籌劃，所以，國(guó)際上對(duì)納稅籌劃的定義一般都只提及減少繳納稅收，而不涉及它是否合法。但是，以遵循稅法和其中的反避稅條款來(lái)進(jìn)行納稅籌劃，已經(jīng)在實(shí)踐中和理論上發(fā)展了多年，并為大多數(shù)國(guó)家政府所接受和認(rèn)可。比如，英國(guó)特許注冊(cè)會(huì)計(jì)師公會(huì)的《納稅籌劃》教材就處處強(qiáng)調(diào)要遵循稅法和反避稅法及其政策。納稅籌劃在理論研究和實(shí)踐上幾乎等同于節(jié)稅。
值得注意的是，我國(guó)在實(shí)踐上是把納稅籌劃等同于節(jié)稅的。國(guó)家稅務(wù)總局注冊(cè)稅務(wù)師管理中心在其編寫的《稅務(wù)代理實(shí)務(wù)》（中國(guó)稅務(wù)出版社，1999年）一書中，把納稅籌劃明確定義為“在遵循稅收法律、法規(guī)的前提下，當(dāng)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上納稅方案時(shí)，為實(shí)現(xiàn)最小合理納稅而進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)籌”。按照《稅務(wù)代理實(shí)務(wù)》中的解釋，我國(guó)的納稅籌劃是合法而合理地減少納稅的運(yùn)籌，即是節(jié)稅。
綜上所述，偷稅、避稅、節(jié)稅和納稅籌劃的關(guān)系可歸納為以下兩條：
第一、從行為過(guò)程的內(nèi)容來(lái)看，偷稅、避稅、節(jié)稅的區(qū)別在于：偷稅是通過(guò)違法手段將應(yīng)稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉羌{稅行為，從而逃避納稅人自身的應(yīng)稅責(zé)任；避稅是納稅人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的“模糊行為”，即介于應(yīng)稅行為和非應(yīng)稅行為之間的，依照現(xiàn)行稅法難以作出明確判斷的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行一系列的人為安排，使之被確認(rèn)為非稅行為；節(jié)稅是通過(guò)避免應(yīng)稅行為的發(fā)生或事前以輕稅行為來(lái)替代重稅行為，達(dá)到減少納稅。納稅籌劃的主干內(nèi)容是節(jié)稅，但在其籌劃過(guò)程中比較多地利用了稅法缺陷，有避稅的成分存在。
第二、從法律處理上來(lái)看，對(duì)于逃稅這種違法行為，法律除了追繳稅款和加處罰金外，嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，包括判處有期徒刑并處罰金；而對(duì)于避稅，由于其不違法，則一般只是進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)整，要求納稅人補(bǔ)繳稅款，政府要做的是完善稅法，堵塞漏洞；但對(duì)于節(jié)稅至今還未有國(guó)家制定反節(jié)稅法或反節(jié)稅條款的，有些國(guó)家的稅務(wù)征收當(dāng)局甚至還向納稅人宣傳節(jié)稅，因?yàn)楣?jié)稅是一種合理的財(cái)務(wù)行為。由于納稅籌劃行為的內(nèi)容涵蓋了避稅和節(jié)稅，故其行為的法律后果也就包括對(duì)避稅和節(jié)稅的后果。
上一篇：納稅籌劃的含義——納稅籌劃的意義
下一篇：納稅籌劃的含義——什么是納稅籌劃
推薦閱讀