內(nèi)容摘要：證券公司反映的稅收問題主要涉及企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、個人所得稅等3個方面8個項目。
在“證券公司創(chuàng)新發(fā)展研討會”會上，監(jiān)管部門公布了《關于推進證券公司改革開放、創(chuàng)新發(fā)展的思路與措施》（征求意見稿），提出了未來證券公司創(chuàng)新發(fā)展的11大類措施，同時提出要“協(xié)商減輕證券公司的稅收負擔”。
記者了解到，目前，我國資本市場稅收政策存在諸多不盡合理或需要進一步明確的具體問題，增加了證券行業(yè)的稅收負擔和運營成本，在一定程度上束縛了證券公司創(chuàng)新發(fā)展，因而備受業(yè)界關注。據(jù)記者調(diào)查了解，證券公司反映的稅收問題主要涉及企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、個人所得稅等3個方面8個項目。
建議不征收
股票紅利等持有收益營業(yè)稅
第一是自營業(yè)務（金融商品買賣）營業(yè)稅問題
1、金融商品分類問題
根據(jù)國稅總局《關于印發(fā)的通知》（國稅發(fā)[2002]9號）第七條、第十四條的規(guī)定，證券公司從事金融商品轉(zhuǎn)讓時，應按“股票、債券、外匯、其他”等四大類劃分并計算營業(yè)稅。實際經(jīng)營中，金融企業(yè)出于風險管理的需要，對金融產(chǎn)品的配置要在風險、收益相對較低的債券等固定收益類產(chǎn)品和風險、收益相對較高的股票等浮動收益類產(chǎn)品之間進行組合。
券商人士表示，若按上述分類計算營業(yè)稅，就過于復雜且稅負較重，不利于證券行業(yè)的長遠發(fā)展；此外，按照上述分類方法，衍生品將被劃分至“其他”一類中，但是有些衍生品投資，如股指期貨是與股票現(xiàn)貨套保相關聯(lián)的，表現(xiàn)為一個品種盈利而另一個品種虧損。因此股票與股指期貨從經(jīng)濟實質(zhì)來講，應劃分為同一類金融商品，如果機械地將股指期貨歸類為“其他”類金融商品計算營業(yè)稅，不允許與股票盈虧軋抵，將對納稅人的經(jīng)濟行為產(chǎn)生一定影響，違背稅收中性原則。
2、自營業(yè)務（金融商品買賣）正負收益軋抵問題
按照國稅發(fā)[2002]9號文第十四條規(guī)定，同一大類不同品種金融商品買賣出現(xiàn)的正負差不得跨年度抵扣，這對證券公司來講不甚合理。
券商人士認為，金融商品價格受各方面環(huán)境和條件的影響，具有天然、極大的波動性，導致證券公司自營業(yè)務收益具有較高的風險性，而不允許跨年度抵扣行情交叉年份的負收益，則極大地加重了證券公司的稅負。
因此，券商人士建議今后征稅時金融商品不再劃分為“股票、債券、外匯、其他”四大類，進一步簡化營業(yè)稅計算方法，并允許各類金融商品盈虧相抵后計算營業(yè)稅。同時，鑒于證券公司自營業(yè)務的高風險性，建議允許對金融商品買賣中發(fā)生的負收益跨年度抵扣；或比照香港及境外做法免征營業(yè)稅，以減輕券商稅收負擔。
第二是股票紅利、債券利息等收入征收營業(yè)稅問題
財政部、國稅總局《關于營業(yè)稅若干政策問題的通知》（財稅[2003]16號）第三條第（八）項規(guī)定，金融企業(yè)（包括銀行和非銀行金融機構）從事股票、債券買賣業(yè)務以股票、債券的賣出價減去買入價后的余額為營業(yè)額。買入價依照財務會計制度規(guī)定，以股票、債券的購入價減去股票、債券持有期間取得的股票、債券紅利收入的余額確定。
按照這一規(guī)定，對股票、債券持有期間取得的紅利、利息收入，并非在取得時征稅，而是在將股票、債券轉(zhuǎn)讓時再進行補征，這種做法不是很合理。一方面，從營業(yè)稅性質(zhì)上看，金融企業(yè)是就“金融商品轉(zhuǎn)讓收入”繳納營業(yè)稅。所謂轉(zhuǎn)讓收入，取得與銷售環(huán)節(jié)，而紅利、利息等收入并不涉及轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，不符合營業(yè)稅的定義。而且，金融企業(yè)持有債券，無論是轉(zhuǎn)讓時擁有的債券利息收入，還是持有至到期取得的利息收入，沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而目前有關稅收政策對持有至到期的債券的利息收入是不征收營業(yè)稅的，那么對轉(zhuǎn)讓時擁有的債券利息收入征收營業(yè)稅就缺乏合理依據(jù)。另一方面，從金融業(yè)內(nèi)部橫向看，目前的稅收政策對基金分紅并不征收營業(yè)稅，若對股票、債券的紅利、利息征收營業(yè)稅，實際上是對經(jīng)濟實質(zhì)相同的投資產(chǎn)品取得的收入采取了不同營業(yè)稅，違背了稅收公平性原則。
因此，券商人士建議在營業(yè)稅相關法規(guī)中明確，僅對金融商品轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的買賣收益征收營業(yè)稅，對股票紅利、債券利息等持有收益不征收營業(yè)稅。
第三是完善股權轉(zhuǎn)讓征免營業(yè)稅問題
根據(jù)國稅總局《關于印發(fā)的通知》（國稅發(fā)[2002]9號）第十四條第（一）項的規(guī)定，股票轉(zhuǎn)讓時，以買賣價差收入為營業(yè)額計征營業(yè)稅。但財政部、國稅總局《關于股權轉(zhuǎn)讓有關營業(yè)稅問題的通知》（財稅[2002]191號）第二條又規(guī)定：“對股權轉(zhuǎn)讓不征收營業(yè)稅”。
據(jù)了解，稅務系統(tǒng)主流觀點認為，非上市公司的股東權益，即財稅[2002]191號文所稱“股權”，其轉(zhuǎn)讓收入不征收營業(yè)稅；上市公司的股票，即國稅發(fā)[2002]9號所稱“股票”，其轉(zhuǎn)讓收入征收營業(yè)稅。此觀點的合理性值得商榷。股權（股票）轉(zhuǎn)讓征免營業(yè)稅的判斷依據(jù)，應是股權持有者的持有目的。股權持有目的至少有以下幾種可能：短期持有以賺取差價；長期持有以獲取股息、紅利；處于公司整體戰(zhàn)略考慮，控制或影響被投資企業(yè)財務和經(jīng)營決策，據(jù)此從該企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益等等。國稅發(fā)[2002]9號文之所以對股票轉(zhuǎn)讓征收營業(yè)稅，也是考慮到短期持有股票的主要目的是通過在二級市場以低買高賣的方式賺取差價，其行為具有投機性，不應成為稅收優(yōu)惠鼓勵的對象。但并不是所有的持有上市公司股票的投資者都是以此為目的，無視持有者的目的，而僅僅簡單的對上市股票和非上市股權的轉(zhuǎn)讓行為實行差別營業(yè)稅政策，有悖于國稅發(fā)[2002]9號文的初衷，也違背了稅收中性原則。
因此，券商人士建議盡快完善股權轉(zhuǎn)讓征免營業(yè)稅的有關政策，對以賺錢短期差價為目的的股權轉(zhuǎn)讓行為應征收營業(yè)稅（實務操作上可以12個月為期限，對持有不滿12個月的上市公司股權，應認為是以賺取短期差價為目的），對非上市公司股權以及持有滿12個月的上市公司股權轉(zhuǎn)讓不應征收營業(yè)稅。
第四是IB業(yè)務重復納稅問題
由于國家財稅部門尚未允許期貨公司的IB業(yè)務收入，將扣除支付給證券公司報酬后的差額作為營業(yè)額計算繳納營業(yè)稅，期貨公司在IB業(yè)務中取得的手續(xù)費收入需全額計算繳納營業(yè)稅，證券公司取得的IB業(yè)務收入也需要繳納營業(yè)稅，由此就出現(xiàn)了重復納稅的問題。這對IB業(yè)務造成重要影響，形成一定的發(fā)展阻力。
在IB業(yè)務過程中，期貨公司收取IB客戶費用，然后將一部分作為報酬費用支付給證券公司，其實質(zhì)上并非是兩次交易行為，而是雙方作為一個業(yè)務聯(lián)合體針對統(tǒng)一服務對象的一次交易，而期貨公司是利用其獨有的經(jīng)紀商資格身份先從雙方共同服務的對象取得收入，然后將其中一部分轉(zhuǎn)移支付給證券公司，實質(zhì)為同一交易的收入分配。相比之下，旅游業(yè)的收入可按在扣除支付給其他旅游機構的費用后凈額計稅；交通運輸業(yè)、建筑工程業(yè)則可按取得收入扣除分包、轉(zhuǎn)包款后的凈額計稅；同為金融子行業(yè)的保險業(yè)，則按照初保收入全額計稅，分保收入不在征收營業(yè)稅。
因此，券商人士建議允許期貨公司從IB業(yè)務收入中扣除支付給證券公司的IB業(yè)務報酬后作為營業(yè)額計算繳納營業(yè)稅，以避免重復納稅，并減輕IB業(yè)務的發(fā)展壓力。
證券經(jīng)紀個人所得稅：建議參照保險代理人報酬所得扣除模式
主要是證券經(jīng)紀人報酬的個人所得稅問題。按照個人所得稅法有關規(guī)定，證券經(jīng)紀人報酬應按照“勞務報酬”稅目繳納個人所得稅。證券經(jīng)紀人專職從事客戶招攬活動，其收入主要是傭金提成，沒有一般意義上的底薪，支出主要是各項展業(yè)成本，包括客戶公關、客戶維護等。對證券經(jīng)紀人報酬按勞務報酬征稅，目前僅定額扣除800元或定率扣除20%，都不能滿足展業(yè)成本的需要，沒有實際體現(xiàn)納稅人的納稅能力，稅負明顯過重，不利于證券經(jīng)紀人隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展。
與證券經(jīng)紀人類似的保險代理人，稅負則明顯不同。國家稅務總局《關于保險營銷員取得傭金收入免征個人所得稅問題的通知》（國稅函[2006]454號）規(guī)定，保險營銷員的傭金由展業(yè)成本和勞務報酬構成。對傭金中的展業(yè)成本，不征收個人所得稅；目前保險營銷員傭金中展業(yè)成本的比例暫定為40%.據(jù)此，保險營銷員收入的40%作為展業(yè)成本不征收個稅。同種性質(zhì)的經(jīng)濟活動，證券經(jīng)紀人和保險代理人的稅收待遇差別如此之大，不僅違背稅收公平原則，也不利于證券經(jīng)紀人制度的長遠發(fā)展。
因此，券商人士建議參照保險代理人報酬所得扣除展業(yè)成本的模式，調(diào)整目前證券經(jīng)紀人報酬個稅的有關政策，以充分發(fā)揮證券經(jīng)紀人從業(yè)積極性，促進證券經(jīng)紀人隊伍的健康發(fā)展。
企業(yè)所得稅：券商基金理財產(chǎn)品不應內(nèi)外有別
首先是證券經(jīng)紀人傭金支出稅前扣除問題
財政部、國稅總局《關于企業(yè)手續(xù)費及傭金支出稅前扣除政策的通知》（財稅[2009]29號）第一條規(guī)定，除保險外的其他企業(yè)，手續(xù)費及傭金支出按與具有合法經(jīng)營資格中介服務機構或個人所簽訂服務協(xié)議或合同確認的收入金額的5%計算限額。限額以內(nèi)的部分，準予扣除；超過部分，不得扣除。
券商人士認為，該項政策規(guī)定的5%的限額比例與證券行業(yè)目前普遍的傭金支出比例相比明顯偏低，導致證券公司實際發(fā)生的傭金支出大部分不能在稅前扣除，增加了證券公司的稅收負擔。證券經(jīng)紀人與保險代理人都是公司的外部營銷人員，從事的都是招攬客戶的活動，但財產(chǎn)保險企業(yè)就可以按當年全部保費收入扣除退保金等后余額的15%計算手續(xù)費及傭金支出限額，人身保險企業(yè)這一比例為10%，均明顯高于證券公司。同是金融企業(yè)，從事類似的經(jīng)濟活動，稅收負擔差異顯著，違背了稅收待遇的公平性原則。
根據(jù)企業(yè)所得稅法的相關原則，企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的合理支出，準予在稅前扣除。2008年4月，國務院《證券公司監(jiān)督管理條例》已經(jīng)明確了證券經(jīng)紀人的法律定位。證券公司在已建立健全經(jīng)紀人管理制度的前提下，計入當期損益的正常合理的經(jīng)紀人傭金支出與經(jīng)紀業(yè)務收入是密切相關的，也完全符合稅前列支的原則，應享受據(jù)實全額稅前扣除的稅收政策。
其次是證券公司集合理財產(chǎn)品稅收問題
財政部、國稅總局《關于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財稅[2008]1號）規(guī)定，對投資者從證券投資基金分配中取得的收入，暫不征收企業(yè)所得稅。但投資者從證券公司集合理財產(chǎn)品中取得的分紅收入是否需要交納企業(yè)所得稅，目前尚無明確規(guī)定。
證券公司的集合理財產(chǎn)品與基金公司的基金產(chǎn)品都是以資產(chǎn)組合方式進行證券投資的集合投資方式，都屬于資產(chǎn)管理業(yè)務類型。目前，兩者之間的競爭日益激烈，但與基金產(chǎn)品相比，證券公司的資產(chǎn)管理業(yè)務無論在品牌、規(guī)模還是營銷等方面，都存在較大的差距。
在這種情況下，券商人士表示，若采取不同的稅收政策，不利于提升證券公司金融創(chuàng)新產(chǎn)品的競爭力，也不利于金融企業(yè)間的公平競爭。因此，他們建議將[2008]1號文中鼓勵證券投資基金發(fā)展的優(yōu)惠政策擴大到證券公司集合理財產(chǎn)品上，對投資者持有證券公司集合理財產(chǎn)品的分紅收入免征企業(yè)所得稅。
