針對(duì)合伙制股權(quán)投資基金與公司制股權(quán)投資基金納稅稅率不等一直是PE行業(yè)的一個(gè)敏感問(wèn)題，近日，有報(bào)道稱國(guó)家稅務(wù)總局將于近期出臺(tái)新政，將針對(duì)合伙制股權(quán)投資基金征收賬面浮盈稅，以基金所投資企業(yè)IPO為征稅時(shí)間點(diǎn)，將PE投資入股價(jià)與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額作為“增值部分”，按40%稅率征收所得稅。還稱，該稅收新政將向非公司制股權(quán)投資企業(yè)征收最低35%稅款的新政，繳稅范圍是針對(duì)股權(quán)投資基金投資企業(yè)后所產(chǎn)生的賬面浮盈。雖然“新政”尚未出臺(tái)，但此消息已在PE行業(yè)內(nèi)引發(fā)不小的影響。
ChinaVenture投中集團(tuán)高級(jí)分析師馮坡接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，浮盈稅的征收將大幅增加PE基金投資成本，對(duì)中國(guó)投資市場(chǎng)及創(chuàng)業(yè)環(huán)境都將是重大打擊，而特別針對(duì)有限合伙制基金的浮盈稅，也將改變近年來(lái)合伙制基金逐漸成為市場(chǎng)主流的格局，中國(guó)PE行業(yè)或再次退回至公司制時(shí)代。
但是，譽(yù)華投資總經(jīng)理李波接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)則認(rèn)為，“無(wú)論該消息是否屬實(shí)，針對(duì)合伙制PE的特點(diǎn)，考慮到其和公司制PE相比而言的諸多差異，如出資方式及程序、利潤(rùn)分配、稅收、解散清算等一系列問(wèn)題的靈活性和便利性，實(shí)施差額稅利也在情理之中，而且勢(shì)在必行，對(duì)于整體創(chuàng)投行業(yè)的發(fā)展而言，是絕對(duì)有良好促進(jìn)作用的事情。”
浮盈稅增加PE成本？
據(jù)了解，此次國(guó)稅擬征收的投資企業(yè)浮盈稅率高達(dá)40%（或最低35%），遠(yuǎn)高于企業(yè)25%所得稅。于是有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果上述政策指向基金層面，而合伙制基金的合伙人所得稅仍按原法征收的話，那么PE基金將面臨雙重征稅境遇，極大增加了其納稅負(fù)擔(dān)，這將對(duì)基金運(yùn)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生不利影響。那么對(duì)PE行業(yè)的發(fā)展是否有影響呢？
“在募資環(huán)節(jié)，上述稅收新政直接拉低了PE行業(yè)的盈利水平，目前一二級(jí)市場(chǎng)差價(jià)的減小正引發(fā)中國(guó)PE行業(yè)盈利水平的下滑，而稅負(fù)加重導(dǎo)致PE行業(yè)‘雪上加霜’，其對(duì)LP的吸引力將進(jìn)一步下降。”馮坡表示。
而在李波看來(lái)，上述草案的正式出臺(tái)，必然會(huì)引起國(guó)內(nèi)創(chuàng)投行業(yè)的一些格局變化，對(duì)于現(xiàn)有及新進(jìn)入者的基金管理方式選擇會(huì)產(chǎn)生影響，但是，影響幅度不會(huì)太大。
另外，在PE基金退出環(huán)節(jié)上，如果PE基金退出時(shí)的價(jià)格低于其IPO的價(jià)格，那么40%的所得稅對(duì)于他們來(lái)說(shuō)如何征收，是否會(huì)得到退稅？
“如果以基金所投資企業(yè)IPO為征稅時(shí)間點(diǎn)，將PE投資入股價(jià)與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額作為‘浮盈’征收40%所得稅，那么，這將直接影響投資者退出方式的選擇——投資者或被迫選擇并購(gòu)方式退出，以避免在未得到任何回報(bào)的情況下付出高額稅款。而最終鎖定期結(jié)束后，PE基金的實(shí)際退出價(jià)格如果低于IPO價(jià)格，是否會(huì)得到退稅？這也是上述征稅方式必須面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。”馮坡表示。
合伙制基金或轉(zhuǎn)向公司制？
除了征收稅率問(wèn)題，上述稅收新政特別指向了非公司制基金，意即主要針對(duì)目前市場(chǎng)主流的有限合伙制基金。于是有人提出，“新政”如果真的得以實(shí)施，那么可能將合伙制基金又轉(zhuǎn)回公司制模式。
據(jù)了解，2007年《合伙企業(yè)法》修訂發(fā)布，提出“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，由合伙人分別繳納所得稅”，2008年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問(wèn)題的通知》（159號(hào)文）也提出“先分后稅”的原則，就此，有限合伙制基金避免了重復(fù)征稅的問(wèn)題，并逐漸成為中國(guó)PE基金的主流模式。
“如果此次稅收新政得以實(shí)施，那么基金層面”浮盈稅“的征收將再次把基金拉回重復(fù)征稅的困境，而且40%稅率也遠(yuǎn)高于公司制基金25%的企業(yè)所得稅。此外，國(guó)稅總局此前針對(duì)創(chuàng)業(yè)投資出臺(tái)的稅收優(yōu)惠政策，多針對(duì)公司制基金，因此，中國(guó)VC/PE行業(yè)或再次如2007年以前一樣，轉(zhuǎn)投公司制時(shí)代。而有限合伙制基金正逐漸成熟的GP+LP運(yùn)行模式，也將因此被迫調(diào)整。”馮坡表示。
國(guó)稅與地方優(yōu)惠政策應(yīng)統(tǒng)一
關(guān)于浮盈稅的征收，有報(bào)道稱，這次“新政”重在厘清有限合伙制PE實(shí)現(xiàn)收益后，GP與LP的所得稅稅率與具體計(jì)算問(wèn)題，并不涉及浮盈稅征收。而不管最終的稅收新政以何種方式發(fā)布實(shí)施，未來(lái)必須面臨的一個(gè)問(wèn)題就是國(guó)稅總局政策與地方優(yōu)惠政策如何統(tǒng)一。
對(duì)此，李波表示，從理論上講，40%的稅率是可以接受的，而意料之外指的是，相關(guān)消息所透露出的操作上的粗放性，如何處理與“先分后稅”原則的沖突，單一項(xiàng)目與全部項(xiàng)目收益存在差額，征稅時(shí)點(diǎn)的界定、與現(xiàn)有規(guī)則沖突等，都存在不同程度上的不合理、模糊甚至是難以操作，而這些，恰恰是實(shí)施對(duì)合伙制PE基金征稅中的重要的問(wèn)題，值得有關(guān)部門(mén)高度重視。希望該草案正式出臺(tái)時(shí)能以充分考慮操作性問(wèn)題及細(xì)則安排。
事實(shí)上，近年來(lái)地方政府為鼓勵(lì)本地PE行業(yè)發(fā)展，均出臺(tái)了多項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，比如北京及天津在“先分后稅”的原則下，執(zhí)行自然人LP與GP均征收20％的個(gè)人所得稅；上海、深圳、重慶則執(zhí)行LP征收20%、GP征收5%-35%累進(jìn)稅率的政策；此外，天津、吉林、新疆等地，還對(duì)基金合伙人所得稅的地方留成給予一定補(bǔ)助或獎(jiǎng)勵(lì)。
“目前，從合伙制基金征稅傳聞還難以判斷上述地方性征稅政策能否得以延續(xù)，尤其是國(guó)稅規(guī)定的浮盈稅與地方征稅分屬基金運(yùn)營(yíng)的不同環(huán)節(jié)，如果無(wú)法協(xié)調(diào)好的話，重復(fù)征稅將給PE基金帶來(lái)極大的不公平。”馮坡表示。
不過(guò)，在政策尚未真正出臺(tái)前，一切都還存在著變數(shù)。而縱觀近期中國(guó)VC/PE市場(chǎng)的政策環(huán)境，規(guī)范行業(yè)秩序、提高行業(yè)門(mén)檻是目前政策調(diào)整的主要基調(diào)。
