據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道，分稅制實(shí)施18年，地方政府抱怨直接財(cái)政收入越分越少，事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配。7日，政協(xié)分組會(huì)議審議公共財(cái)政預(yù)算，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)建議，維持分稅制基本格局，改善轉(zhuǎn)移支付管理辦法，提高地方政府直接收入比重。
一位來(lái)自廣東的代表說(shuō)，廣東每年財(cái)政收入增幅在20.7%左右，但人均卻下降了17.1%，由于分稅制，地方直接財(cái)政收入越分越少，事權(quán)與財(cái)權(quán)也越來(lái)越不匹配。所以為了拿到中央各部委的專項(xiàng)資金，地方不惜“跑部錢進(jìn)”，盼到專項(xiàng)資金，各部委又希望“四兩撥千斤”，要求地方政府配套，結(jié)果加重了地方債。
全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)回憶，分稅制是1994年推行的，當(dāng)初之所以要設(shè)計(jì)這個(gè)，是因?yàn)橹醒胝氖杖胝急群艿�，中央�?cái)政捉襟見(jiàn)肘，導(dǎo)致調(diào)控能力弱化，宏觀政策意圖很難貫徹。但分稅制后，中央財(cái)政收入占的比重越來(lái)越大，從當(dāng)初占兩成左右提高到了一半左右。
許善達(dá)：實(shí)踐證明，這個(gè)設(shè)計(jì)的是成功的，確實(shí)中央的收入比例從當(dāng)時(shí)很低的情況下，開(kāi)始增。
許善達(dá)說(shuō)，今年地方政府8萬(wàn)多億的支出中，40%來(lái)自中央政府的轉(zhuǎn)移支付。
許善達(dá)：這個(gè)比例這么大，地方政府編制預(yù)算，確實(shí)挺不容易的。這還是省一級(jí)，要到市，到縣，基本是要來(lái)就花，要不來(lái)就算了。
他建議，維持分稅制基本格局，中央財(cái)政控制財(cái)權(quán)，以稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付等方式給地方撥錢，但是可以調(diào)整中央地方財(cái)政收入的比例。
許善達(dá)：中央調(diào)減一下量，讓地方政府直接獲得收入，能夠比例高一點(diǎn)。第二個(gè)，即使轉(zhuǎn)移支付，最好的辦法，就是有一個(gè)“大池子”，這個(gè)“池子”中給各省的錢，有一個(gè)公式來(lái)計(jì)算，地方政府知道要拿多少。不要每次都分配，審批，這是個(gè)缺點(diǎn)，管理成本特別高。
除了理順中央與地方的關(guān)系，還要理順地方與地方的關(guān)系。按照規(guī)定，企業(yè)要在注冊(cè)地交稅，這導(dǎo)致了稅源與稅收的不一致。
許善達(dá)：比如像銀行的所得稅，銀行的所得稅是從哪掙來(lái)的？那是全國(guó)掙來(lái)的，不是光在北京掙來(lái)的。但是幾大銀行的總部都在北京，那所得稅都交到北京來(lái)了。
大公司、大項(xiàng)目越來(lái)越多，總部對(duì)稅收的熱島效應(yīng)越來(lái)越明顯。
許善達(dá)：越大的集團(tuán)，總部都建在發(fā)達(dá)的地方，但是這樣的企業(yè)經(jīng)營(yíng)合理化的格局，使得稅收出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。中低收入地方的稅源，讓發(fā)達(dá)地方收走了。我們統(tǒng)計(jì)，全國(guó)稅種90%，甚至更多的稅種，都存在不同程度的這個(gè)問(wèn)題。
根據(jù)調(diào)查，目前中央政府轉(zhuǎn)移支付之前，東西部的人均財(cái)政收入差距能夠達(dá)到3倍，即使中央轉(zhuǎn)移支付以后也在1.8倍，所以許善達(dá)建議提高稅收稅源的一致性。
