稅收的確會(huì)增加納稅人的痛苦感，但是把納稅人的痛苦感完全歸咎于稅收，顯然有失偏頗。這里，暫且不論有關(guān)各方爭(zhēng)論激烈的邊際稅負(fù)、名義稅負(fù)、實(shí)際稅負(fù)等統(tǒng)計(jì)口徑是否科學(xué)，也不論“稅負(fù)痛苦指數(shù)”這個(gè)出自大洋彼岸的指標(biāo)是否“放之四海而皆準(zhǔn)”，只要仔細(xì)分析一下稅收負(fù)擔(dān)和稅收痛感的關(guān)系，就不難發(fā)現(xiàn)：根本沒(méi)有必要老拿稅負(fù)說(shuō)事。
稅收負(fù)擔(dān)必然會(huì)帶來(lái)稅收痛感，但這種痛感并非都來(lái)自于稅收，甚至多數(shù)痛感并不是來(lái)自于稅收的“收”，而是來(lái)自于稅收的“支”。一個(gè)非常淺顯的道理是，既然國(guó)家和納稅人因稅而存在天然的矛盾，國(guó)家從納稅人這只“鵝”上“拔鵝毛”，無(wú)論“拔”得有多“藝術(shù)”，“鵝”都會(huì)有痛感。這個(gè)痛感，也就是福布斯說(shuō)的稅負(fù)痛苦指數(shù)。那么，納稅人的痛感真的來(lái)自于稅收負(fù)擔(dān)重嗎？不盡然。
其實(shí)，近年來(lái)我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了一系列的減稅改革，如農(nóng)業(yè)稅的直接取消，增值稅轉(zhuǎn)型顯著擴(kuò)大了企業(yè)的稅前扣除額度，企業(yè)所得稅“兩法合一”的改革將企業(yè)的名義稅率從33%降到了25%，個(gè)稅改革中不斷提高免征額等等，同時(shí)還明確了“產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠”的導(dǎo)向，對(duì)國(guó)家重點(diǎn)扶持的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)等給予了大量的稅收優(yōu)惠。這些減稅性質(zhì)的改革，可謂力度空前�？陀^地講，我國(guó)目前的稅負(fù)水平，在國(guó)際上應(yīng)該處于比較正常的水平。在這個(gè)背景下，納稅人還覺(jué)得納稅“很有痛感”，關(guān)鍵在于我國(guó)的財(cái)政支出中，用于公共福利的部分太少。稅收帶給納稅人的痛苦感和幸福感，是一個(gè)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。用于公共福利支出帶來(lái)的幸福感少了，痛苦感自然增加。
舉例來(lái)說(shuō)，取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民這個(gè)群體幾乎不再屬于直接稅納稅人，只屬于增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅的納稅人。即便考慮到間接稅的“痛感因素”，最令他們痛苦的，也不是間接稅帶來(lái)的稅負(fù)，而是他們辛辛苦苦生產(chǎn)出來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格遲遲上不去，是各種生產(chǎn)資料價(jià)格上升導(dǎo)致種地的成本越來(lái)越高……
在探究稅負(fù)痛感的問(wèn)題時(shí)，多數(shù)人似乎都進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，那就是把研究這個(gè)問(wèn)題的樣本僅僅局限在了城市，甚至更多地局限在了工薪階層。這個(gè)階層的稅負(fù)痛感，實(shí)際上在無(wú)形中悄悄取代了全體納稅人的稅負(fù)痛感，并飆升到了“全球第二”。其實(shí)，在我國(guó)這樣一個(gè)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)特征非常明顯的國(guó)家來(lái)說(shuō)，真正影響納稅人幸福感的，并不是稅負(fù)帶來(lái)的痛苦感太多，而是稅收“取之于民”之后，很多時(shí)候沒(méi)有“用之于民”，因此導(dǎo)致幸福感太少了。
