加拿大大選進(jìn)入第二階段，即進(jìn)入向選民許諾好處、大開(kāi)支票的階段�？偫砉觊_(kāi)出的第一張支票叫家庭“收入分裂計(jì)劃（INCOMESPLITING）”。加拿大實(shí)行的是累進(jìn)所得稅制，也就是說(shuō)，收入越高交的所得稅也就越多。為減少向政府納稅，這個(gè)方案將允許有小孩的夫婦收入高的一方將高出的那部分收入轉(zhuǎn)入收入低一方的名下，這樣一平均，這一家子就可以少交稅了。因此，為便于理解，我們不妨將其稱為“收入分流計(jì)劃”。
加拿大大選進(jìn)入第二階段，即進(jìn)入向選民許諾好處、大開(kāi)支票的階段。
總理哈珀開(kāi)出的第一張支票叫家庭“收入分裂計(jì)劃（INCOMESPLITING）”。加拿大實(shí)行的是累進(jìn)所得稅制，也就是說(shuō)，收入越高交的所得稅也就越多。為減少向政府納稅，這個(gè)方案將允許有小孩的夫婦收入高的一方將高出的那部分收入轉(zhuǎn)入收入低一方的名下，這樣一平均，這一家子就可以少交稅了。因此，為便于理解，我們不妨將其稱為“收入分流計(jì)劃”。
其實(shí)，加拿大和美國(guó)的大選有類似之處，各個(gè)政黨在選舉中都會(huì)將“幫助中產(chǎn)階級(jí)家庭”的口號(hào)喊得震天響，都會(huì)拋出“幫助平民街（MAINSTREET）而不是華爾街”作為吸引主流選票的誘餌。事實(shí)上美國(guó)也好，加拿大也罷，許多減稅政策多是“錦上添花”而不是”雪中送炭”的。
對(duì)政府來(lái)說(shuō)收入分流后當(dāng)然會(huì)減少國(guó)家稅收，但卻增加了家庭的可支配收入。根據(jù)保守黨的估算，實(shí)行后，國(guó)家每年將減少稅收25億加元（1加元=1.02美元），同時(shí)可讓180萬(wàn)個(gè)家庭受益，每戶每年平均可少交稅1300加元。比如一個(gè)薪金為7萬(wàn)加元的人，要交稅約8700加元；但如果夫婦的平均收入為35000加元，那么兩人共交稅約6700加元，也就是說(shuō)可以少交稅約2000加元。
這一方案出臺(tái)后，眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議不止。不難想象，有小孩的傳統(tǒng)家庭當(dāng)然都會(huì)舉雙手歡迎�；橐雠c家庭研究所的執(zhí)董魁斯特就表示：這對(duì)加拿大家庭來(lái)說(shuō)將是個(gè)好消息。《全國(guó)郵報(bào)》的社論基本持肯定態(tài)度，但同時(shí)也指出，對(duì)沒(méi)有成家的人、對(duì)單親家庭或沒(méi)有小孩的夫婦來(lái)說(shuō)也顯然是有失公平的。
有支持者撰文表示，這將有助于鼓勵(lì)妻子們留在家中更好地照顧孩子；對(duì)因在家照顧孩子而沒(méi)有報(bào)酬的母親們是一份應(yīng)得的補(bǔ)償。但反對(duì)者馬上就指出，加人口正走向老齡化，國(guó)家將面臨勞力短缺的挑戰(zhàn)，而此舉是不鼓勵(lì)婦女參加工作。
哈珀此舉打出的旗號(hào)是幫助中產(chǎn)階級(jí)家庭。這倒也是事實(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)這一方案，夫婦間最高可轉(zhuǎn)移5萬(wàn)加元收入。因此收入越高，夫婦間收入差距越大，即可以分流的部分越大便得利越多。但對(duì)低收入階層，或夫婦間收入差距較小（多為低收入階層）的家庭來(lái)說(shuō)，得益就微不足道了；而對(duì)年收入在4萬(wàn)加元以下的家庭則毫無(wú)意義。因此，批評(píng)者指出，這并不是普惠所有公民和所有家庭的，也不是意在幫助貧困人口的。加拿大政策選擇中心就指出，最大的贏家無(wú)疑是那些高收入家庭。
此外，哈珀同時(shí)宣布，這一方案將在政府消滅財(cái)政赤字后才開(kāi)始實(shí)施。根據(jù)保守黨政府日前公布的新預(yù)算，保守黨政府?dāng)M在2015年-2016年實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡。也即是說(shuō)，這一收入分流計(jì)劃要等到四五年之后方能付諸實(shí)施。于是自由黨人看到了可以攻擊的軟肋，它的領(lǐng)袖伊格納蒂夫立即以揶揄的語(yǔ)調(diào)對(duì)選民說(shuō)：如果你真的買了他的票（賬），那你就得耐下性子，等上5年之久；哈珀對(duì)你說(shuō)：未來(lái)幾次大選你都得投我的票，那樣，到時(shí)候你就可以得這份大大的優(yōu)惠了。于是有人批斥它，“并非一個(gè)什么好政策，但卻不失為一個(gè)聰明的競(jìng)選戰(zhàn)略。”《全國(guó)郵報(bào)》社論則惋惜地指出，這本來(lái)應(yīng)該是件好事，可是卻要拖到不確定的將來(lái)，其不幸在于，“一個(gè)本來(lái)不錯(cuò)的政策卻被演繹成一場(chǎng)糟糕的政治”。
