《機構投資》黃梅整理 誠信責任和投資者保護，簡單地理解，就是如何做“好”人。從法律上說，要做到這一點，就是要告訴大家，不做好人、做壞人得承擔什么法律后果。

　　真正要貫徹好這一點，關鍵是要看立法之后的執(zhí)法，即人大的立法執(zhí)行檢查和監(jiān)督情況。

　　相對來說，美國市場已經(jīng)很完善了，它們也提倡誠信、強調(diào)誠信，但實際也是出了這樣那樣的問題。例如制造了華爾街史上最大龐氏騙局的麥道夫詐騙案、由FBI出面破解的對沖基金公司帆船集團(Galleon Group)內(nèi)幕交易案等。麥道夫被檢察機構沒收了約1700億美元財產(chǎn)；帆船集團案則是美國聯(lián)邦政府首次動用竊聽手段來調(diào)查內(nèi)幕交易案件，最終對一眾涉案者進行了刑事起訴。

　　美國監(jiān)管機構通過這些案例清晰地表達了一個觀點，即做壞人“后果很嚴重”——內(nèi)幕交易、貪污等與殺人越貨一樣，都將遭受刑事重罰。

　　在基金行業(yè)，違規(guī)成本越大，法律的震懾力越強。這迫使從業(yè)者不得不考慮違規(guī)風險與違規(guī)成本的分量。只有靠這種實例、司法實踐、監(jiān)管等不斷產(chǎn)生后果，人們這方面的意識和意愿才能得到強化。

　　美國的“麥道夫們”，與中國現(xiàn)在所說的“老鼠倉”是類似的意思。“老鼠倉”要根除，很難！但我不相信現(xiàn)在的“老鼠倉”比十年前多。我們更應該看到，在法律法規(guī)逐步完善的過程中，“老鼠倉”現(xiàn)象得到了抑制——這就意味著投資者利益受到保護的程度正日益提升。

　　在這個問題上，單靠道德的力量、單靠善良的力量，是不足以保護投資者利益的。法律不是道德。這就是為什么當誠信達到某個高度后，就無法通過正面的投資者教育來達到，而必須通過違法的代價來實現(xiàn)的原因了。

　　從立法角度和正面角度來看，比如一年或者半年再執(zhí)行監(jiān)督檢查，很大意義上不見得是針對公募還是私募，因為規(guī)則是一樣的。比如欺詐，可能出自公募，也可能出自私募。只有執(zhí)法不斷推進，才能達到立法的目的。而立法本身沒有什么特別的。