與治理層的溝通（修訂）

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計準(zhǔn)則第260號——與治理層就審計事項的溝通》基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行準(zhǔn)則《獨立審計具體準(zhǔn)則第24號——與管理當(dāng)局的溝通》作出的修訂。

    修訂的主要內(nèi)容包括：（1）對“管理層”和“治理層”作出定義；（2）將注冊會計師溝通的對象擴(kuò)大至治理結(jié)構(gòu)中的相關(guān)人員，包括治理層下設(shè)組織和個人、內(nèi)部審計人員、管理層等，并規(guī)定注冊會計師在與治理層溝通前，通常先與管理層討論，除非這些事項不適合與管理層討論；（3）根據(jù)重要性原則，明確了注冊會計師在整個審計過程中需要溝通的基本內(nèi)容；（4）規(guī)范了溝通過程。

    從反饋意見看，主要集中在以下幾個方面：（1）關(guān)于“治理層”和“管理層”等關(guān)鍵概念的定義和解釋。有意見提出“治理層”和“管理層”的定義比較籠統(tǒng)，不夠明確、具體，并要求在定義之外作出具體解釋乃至分類指導(dǎo)。（2）關(guān)于準(zhǔn)則的名稱。本準(zhǔn)則是在原準(zhǔn)則《與管理當(dāng)局的溝通》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂的，本次修訂根據(jù)國際準(zhǔn)則的相應(yīng)變動而更名為《與治理層的溝通》。有反饋意見指出，準(zhǔn)則中事實上也包含了與管理層溝通的內(nèi)容，建議將本準(zhǔn)則更名為《與治理層和管理層的溝通》。計劃審計工作（修訂）

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計準(zhǔn)則第300號——計劃審計工作》基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行準(zhǔn)則《獨立審計具體準(zhǔn)則第3號——審計計劃》作出的修訂。

    修訂的主要內(nèi)容包括：（1）將計劃審計工作區(qū)分為總體審計策略和具體審計計劃，總體審計策略確定審計業(yè)務(wù)的范圍、審計工作的時間安排和方向，具體審計計劃依據(jù)總體審計策略制定，明確風(fēng)險評估程序、控制測試、實質(zhì)性程序等的性質(zhì)、時間和范圍；（2）增加初步業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容，要求注冊會計師評價客戶關(guān)系和特定的審計業(yè)務(wù)以及注冊會計師職業(yè)道德要求的遵守情況等方面；（3）要求注冊會計師針對項目組成員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核的性質(zhì)、時間和范圍制定計劃；（4）要求注冊會計師記錄總體審計策略和具體審計計劃，包括在審計工作過程中作出的任何重大變動；（5）規(guī)范注冊會計師就計劃審計工作的基本情況與治理層和管理層進(jìn)行溝通；（6）對于首次接受委托，另設(shè)一章內(nèi)容為“首次接受委托的考慮”。

    從反饋意見看，主要集中在以下方面：本征求意見稿中很多內(nèi)容都涉及到其他準(zhǔn)則，如初步業(yè)務(wù)活動、指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核涉及《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第X號——財務(wù)報表審計的質(zhì)量控制》；計劃審計的工作記錄和與治理層和管理層溝通分別涉及《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第X號——審計工作底稿》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第X號——與治理層的溝通》。有意見認(rèn)為就初步業(yè)務(wù)活動等章有必要進(jìn)一步細(xì)化，以便于獨立理解本準(zhǔn)則。比較信息

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計準(zhǔn)則710號——比較信息》的基礎(chǔ)上新起草的項目，旨在規(guī)范注冊會計師在財務(wù)報表審計中對比較信息的責(zé)任。從目前實務(wù)來看，對比較信息有兩種不同的列報要求，即前期對應(yīng)數(shù)和比較財務(wù)報表。該準(zhǔn)則按不同的列報要求，對注冊會計師的責(zé)任、報告和后任注冊會計師的額外要求進(jìn)行了規(guī)范。

    從反饋意見看，主要集中在以下方面：（1）關(guān)于與《獨立審計準(zhǔn)則第7號——審計報告》的銜接問題。本征求意見稿規(guī)定在強(qiáng)調(diào)事項段中對相關(guān)事項作出說明，但《審計報告》準(zhǔn)則只允許在強(qiáng)調(diào)事項段中，說明可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項及其他重大不確定事項。（2）關(guān)于后任注冊會計師是否可以提及前任注冊會計師的問題。有意見認(rèn)為，當(dāng)后任注冊會計師僅對最近一期財務(wù)報表發(fā)表審計意見時，前期財務(wù)報表與前期對應(yīng)數(shù)相對于本期財務(wù)報表的本期數(shù)而言，并無實質(zhì)性的區(qū)別，但準(zhǔn)則對兩者在審計報告中的處理要求不同，在實務(wù)工作中，會出現(xiàn)矛盾，同時后任注冊會計師在審計報告提及前任注冊會計師，有推脫責(zé)任之嫌。（3）關(guān)于后任注冊會計師對前期財務(wù)報表實施的審計程序問題。本征求意見稿規(guī)定，不論前期財務(wù)報表是否已經(jīng)審計，注冊會計師均應(yīng)按照《期初余額》準(zhǔn)則要求實施審計程序。當(dāng)后任注冊會計師受托對前期財務(wù)報表發(fā)表審計意見時，該準(zhǔn)則并未對注冊會計師提出其他要求，實務(wù)工作中，該要求似乎過低。（4）關(guān)于后任注冊會計師是否應(yīng)說明意見類型不同的原因。有意見認(rèn)為，該條款在執(zhí)業(yè)中，將導(dǎo)致用于IPO的審計報告出現(xiàn)非標(biāo)審計報告，而且從實務(wù)工作看，該要求并無實際意義，且難以操作。