“已經(jīng)夠吃了”，對(duì)于上半年貨幣供應(yīng)量是否偏緊的問題，央行貨幣政策司司長(zhǎng)戴根有打了一個(gè)比喻：四十份飯，四十個(gè)學(xué)生，如果分配均勻，剛剛好，每一個(gè)學(xué)生都能吃飽。

　　這是一個(gè)不壞的比喻——用吃飯來(lái)描述上半年全社會(huì)資金供求關(guān)系�？刂屏魍ㄖ械呢泿趴偭颗c總需求保持基本平衡正是戴根有領(lǐng)導(dǎo)的部門職責(zé)所在。因此，對(duì)于戴根有司長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，“夠吃”，即保證了資金供給和需求的總量平衡，就意味著“上半年貨幣政策達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)�！� 

　　沒有多少人比戴根有更加關(guān)心“貨幣供應(yīng)總量”，思考“夠吃”對(duì)于每個(gè)人意味著什么。人們感受到的現(xiàn)實(shí)是，資金分配并不均勻，“有人沒吃飽，或干脆沒吃著，而有的人已經(jīng)吃撐著了”。2002年5月份央行銀行監(jiān)管一司對(duì)于四大銀行大額不良貸款狀況及成因的調(diào)查顯示，80％的貸款集中于20％的“優(yōu)良客戶”，而大量急需資金的中小企業(yè)、縣域經(jīng)濟(jì)卻因?yàn)榈貌坏劫Y金支持而陷于困境。戴根有并不回避這一問題，但是，他認(rèn)為，這種狀況并不是管理總量的貨幣政策造成的，而是一個(gè)“金融的結(jié)構(gòu)性問題”。 

　　“基調(diào)是穩(wěn)定，不會(huì)有大的變化”，戴根有明確地告訴記者。在貨幣政策上半年執(zhí)行報(bào)告即將出籠之際，戴根有司長(zhǎng)對(duì)本報(bào)記者的這番表態(tài)，或許正反映了下半年央行貨幣政策的基本走向。進(jìn)一步放松銀根不可行

　　“目前的貨幣政策正合適，整體不存在問題”，戴根有雖然說(shuō)話溫和，但是顯得非常自信和肯定。 

　　據(jù)央行統(tǒng)計(jì)，廣義貨幣和狹義貨幣，即M2和M1——前者是指全部流通中現(xiàn)金加全部公眾存款，后者指全部流通中現(xiàn)金加公眾存款中的活期存款——上半年分別同比增長(zhǎng)14.7％和12.8％，高出同期GDP增長(zhǎng)達(dá)7個(gè)百分點(diǎn)。近幾年，廣義貨幣增長(zhǎng)比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加物價(jià)上漲之和平均高7個(gè)百分點(diǎn)左右，1990-1997年，廣義貨幣年均增長(zhǎng)比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加物價(jià)增長(zhǎng)之和，也大體是高7個(gè)百分點(diǎn)。

　　另外，近幾年商業(yè)銀行超額準(zhǔn)備金(指銀行扣除6％的法定存款準(zhǔn)備金之后的準(zhǔn)備金，又稱備付金)比率一直保持在7％左右，6月末已經(jīng)高于7％，反映目前商業(yè)銀行的頭寸比較充裕。因此，金融機(jī)構(gòu)總體支付能力一直比較充足。

　　貨幣市場(chǎng)利率持續(xù)穩(wěn)步下降，1998年初為8％左右，目前已降為2％左右；國(guó)債發(fā)行利率1997年為11.83％(10年期固定利率國(guó)債)，目前已降至2％(7年期固定利率國(guó)債)。這幾個(gè)主要指標(biāo)也表明，近幾年資金一直不緊。 通貨是否真的緊縮？

　　7-8％的GDP增長(zhǎng)還叫通縮？14.7％的貨幣量增長(zhǎng)還叫資金緊？當(dāng)記者提到有學(xué)者一直呼吁人們關(guān)注通縮壓力、資金偏緊的時(shí)候，戴根有反問記者。 

　　去年9月份以來(lái)，消費(fèi)物價(jià)重新出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，同時(shí)財(cái)政部又明確提出財(cái)政政策將逐漸淡出的目標(biāo)，于是，有學(xué)者對(duì)當(dāng)前通縮的壓力表示了空前的關(guān)注，大聲呼吁實(shí)行更寬松的貨幣政策，以支持資本市場(chǎng)的發(fā)展、解決民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)貸款難的問題。 

　　“我們認(rèn)為，目前14-15％的貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)是基本適度的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7％，物價(jià)為0％，不考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制轉(zhuǎn)型，實(shí)體經(jīng)濟(jì)提出的貨幣需求應(yīng)該為7％�，F(xiàn)在增長(zhǎng)14％，實(shí)際已考慮了結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制轉(zhuǎn)型的因素。” 

　　更令戴根有擔(dān)心的是，如果在現(xiàn)有基礎(chǔ)上再大量增加貸款和貨幣供應(yīng)量，雖然對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有一些刺激作用，在中長(zhǎng)期至少會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)方面的問題：一是不良貸款問題會(huì)異常突出，金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步加��；二是通貨膨脹壓力會(huì)進(jìn)一步加大。從中期發(fā)展趨勢(shì)看，隨著投融資體制改革的深入，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的渠道更加多元，貨幣流通速度會(huì)加快，貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)速度應(yīng)該會(huì)有所下降。 

　　在中國(guó)，保持這么高的GDP增長(zhǎng)怎么還會(huì)有通縮壓力呢？戴根有的解釋是，目前中國(guó)出現(xiàn)的物價(jià)下降，如果一定要用“通貨緊縮”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)的話，那也只能說(shuō)是一種非常特殊的“通貨緊縮”。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定達(dá)到7％以上的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，對(duì)物價(jià)下降他本人“一般不用”通縮這個(gè)詞，以免引起不必要的誤解�，F(xiàn)在關(guān)于通貨緊縮的幾種定義(據(jù)說(shuō)有三種)本身在邏輯上就是有問題的。直接說(shuō)物價(jià)下跌，再對(duì)物價(jià)下跌進(jìn)行具體分析，這不是更好嗎？降息懸念

　　降息的所有呼吁都集中在消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)的持續(xù)下降(見附表)。居民消費(fèi)價(jià)格從2001年11月份以來(lái)，連續(xù)7個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。但是，從月環(huán)比指數(shù)看(比上月)，消費(fèi)物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)是今年3月份開始的。有學(xué)者強(qiáng)烈呼吁，如果到6月份CPI還下降，那么在CPI連續(xù)四個(gè)月下降的情況下，央行應(yīng)該考慮再次降息，擴(kuò)大資金供給以刺激消費(fèi)。 

　　“目前的物價(jià)下降是必然的。汽車是個(gè)典型的例子。降低5000種商品的進(jìn)口關(guān)稅，物價(jià)水平能不降嗎？還有技術(shù)進(jìn)步的因素、收入差距的因素。不要對(duì)CPI下降看得那么簡(jiǎn)單。”戴根有沒有正面回答敏感的降息問題，而是很干脆地反問道。

　　戴根有希望仔細(xì)分析的物價(jià)下跌原因。在他看來(lái)，就是上述三方面的因素——入世、技術(shù)進(jìn)步以及收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大等。

　　第一個(gè)重要因素當(dāng)然是入世影響。加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，我國(guó)共下調(diào)了5000多種商品的進(jìn)口關(guān)稅，同時(shí)取消了一部分商品的進(jìn)口配額，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格偏高的商品直接受到了國(guó)際市場(chǎng)的沖擊。汽車即屬此列。

　　另一個(gè)因素是技術(shù)進(jìn)步。在居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)中，家庭設(shè)備用品及服務(wù)價(jià)格下降3.4％，交通和通信價(jià)格下降1.6％，這兩類消費(fèi)品價(jià)格下降主要是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。蔬菜價(jià)格下降幅度較大，也是與種菜技術(shù)的進(jìn)步有很大關(guān)系。

　　收入差距擴(kuò)大制約消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，則是一個(gè)潛藏的重要因素。2001年，全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出總額中，占全國(guó)總?cè)丝?2％的農(nóng)村居民消費(fèi)支出只占34.7％，比1997年的47.5％降低了12.8個(gè)百分點(diǎn)。一方面我國(guó)80％以上的消費(fèi)品供大于求，另一方面農(nóng)民購(gòu)買力較低。廣闊的農(nóng)村市場(chǎng)難以開拓，是當(dāng)前買方市場(chǎng)格局的重要特征和消費(fèi)品總量與市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)失衡的主要成因。 

　　“對(duì)由于加入世界貿(mào)易組織和技術(shù)進(jìn)步而帶來(lái)的物價(jià)下跌，要有相對(duì)長(zhǎng)期的思想準(zhǔn)備。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)內(nèi)物價(jià)如持續(xù)高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，勢(shì)必帶來(lái)進(jìn)口的大幅增長(zhǎng)，這對(duì)我國(guó)是不利的；在收入分配差距問題未有顯著解決之前，單純靠擴(kuò)大貨幣信貸總量供給，如果增加的貨幣到不了農(nóng)民和低收入群體手中，結(jié)果不但解決不了多少現(xiàn)在的問題，反而對(duì)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定積累更多的問題。”戴根有再次提到他最近發(fā)表的有關(guān)貨幣政策總結(jié)性的一篇論文中的這一重要觀點(diǎn)。

　　這樣看來(lái)，即使統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)6月份CPI仍然下降，央行還會(huì)降息嗎？ 

　　“再怎么多地提供飯量，還是會(huì)有人吃不飽，而有的人已經(jīng)吃撐著了�！笔欠駮�(huì)進(jìn)一步降息，其實(shí)還有另一個(gè)決定性的因素——實(shí)際效果。 在目前投融資體制下、在目前的銀行體系下，乃至當(dāng)前的地區(qū)發(fā)展不均衡情況下，增加資金供給到底會(huì)有多大的實(shí)效呢？ 

　　戴根有在開始就和記者提到了他們對(duì)“結(jié)構(gòu)性問題”無(wú)能為力。換一句話說(shuō)，貨幣政策本質(zhì)上是總量政策，即基本只能控制總量，而結(jié)構(gòu)性問題基本是個(gè)體制性問題，它決定了資金流量的結(jié)構(gòu)和方向。