1989年的公司年會是安達信歷史上的一個轉(zhuǎn)折點。當安達信的合伙人們在德州達拉斯市的阿納托爾酒店落座之后，會議大廳的燈光漸漸變暗，音響里傳出了影片《洛奇III》的插曲-《老虎的眼睛》，一支經(jīng)常在賽車和拳擊比賽時聽到的搖滾旋律。不過對于會計師們的聚會來說，這首曲子似乎顯得有些不合時宜。

　　這時，一個“工作人員”牽著一只活生生的老虎大步走向了舞臺。這個人就是Jim Edwards，安達信（美國）審計部的負責人。他告訴大家不要驚慌，牽出一只老虎的目的，是讓大家知道到一個會計師正是要具備像老虎一樣的目光。

　　Edwards大聲說：“我們要像老虎的這雙眼睛一樣抓住機會，緊盯獵物”。話音剛落，臺下眾多“數(shù)豆者”們的情緒馬上被調(diào)動了起來，對他的這番精彩言論發(fā)出了熱烈的歡呼。

　　讓我們先忘記這怪誕的一幕和這首歌曲吧。我們之所以說這是個轉(zhuǎn)折點，是因為自此安達信的文化變得更加激進，而回顧這個過往片段會讓人覺得安達信3年前的倒閉其實是不可避免的。這一切之所以會發(fā)生是因為安達信作為一個提供專業(yè)服務的公司忘記了他們所代表的是什么，他們無視自己職業(yè)操守和準則。

　　可就在安達信倒閉三年之后，會計行業(yè)又有麻煩纏身的跡象了。

　　在澳大利亞，為了回憶當年安達信達拉斯的那場引人注目的會議。澳洲特許會計師協(xié)會（ICAA）上周在悉尼發(fā)起了一場名為“業(yè)內(nèi)翹楚”的推廣活動，并計劃在活動中送出一臺價值8000美元的等離子電視機。這并不是一個應以自身的正直、操守和誠實而自豪的職業(yè)所應做的。

　　ICAA這次富于爭議的品牌推廣活動是想把自己的會員與澳洲會計師公會（CPA Australia）的注冊會計師區(qū)分開來。CPA Australia抗議說ICAA的行為是對自己會員的惡意貶低。而會計業(yè)內(nèi)人士也對ICAA的這一舉動提出了批評。

　　ICAA的總經(jīng)理兼市場主管Marie Campion 在參加悉尼的一個廣播節(jié)目時表示，其實這場活動收效不大。因為在周圍充滿污泥濁水的氛圍之中，誰也說不出特許會計師（CA）和注冊會計師（CPA）到底有什么區(qū)別。

　　這次活動背后的動因尚不清楚。因為ICAA并沒有會員流失的情況，因此應該犯不上搞這個推廣活動。不過，澳洲財經(jīng)雜志《每周經(jīng)濟評論》的一份報告顯示，這次的活動將幫助ICAA避免在今年產(chǎn)生巨額盈余。因為有會員抱怨ICAA去年2，648，000美元的盈余對一個行業(yè)組織來說太多了。

　　但不管怎么說，有一點是再清楚不過了。那就是如果同在一個行業(yè)內(nèi)的人都開始自相攻擊，那注定這個行業(yè)是有問題的了。

　　ICAA與CPA Australia的互相攻擊揭示出現(xiàn)存的一個問題，即如果一個行業(yè)自己都不能管理好自己，那又如何能為公眾利益服務？如何解決如技術缺陷以及擁有良好自律精神的會計師和審計師越來越少之類的棘手問題。

　　不過在這方面，美國也有更多的需要擔心的事情，因為美國司法部正在考慮是否要對畢馬威兜售避稅產(chǎn)品一事提起訴訟，而美國證券交易委員會（SEC）也不得不研究要是4大真的變成了3大該怎么辦。

　　其實早在2003年，美國參議院下屬調(diào)查委員會就在報告中指出，畢馬威所出售的避稅產(chǎn)品利用了一系列貸款和交易產(chǎn)生的稅收損失抵消了合法的資本營利，而此項濫用規(guī)則的避稅產(chǎn)品顯著提升了畢馬威的收入。

　　雖然調(diào)查發(fā)現(xiàn)其他的事務所也曾出售過同樣的避稅產(chǎn)品，但畢馬威卻以對客戶的特許保密權為由拒絕上交相關文件。這個理由當然不能為調(diào)查人員所接受，大概這就是為什么司法部只對畢馬威揪住不放的原因。

　　但由于畢馬威稍后進行公開道歉并解雇了牽涉其中的合伙人、美國最高法院一致同意為安達信翻案、美國政府也不愿因為懲治畢馬威使4大再折損一家導致競爭的缺失以及推高會計服務價格一系列因素的綜合作用，美國司法部并不打算真的起訴畢馬威。但所有的問題并未因此煙消云散。SEC前任首席會計師 Lynn Turner在接受《紐約時報》采訪時表示，盡管后安然時代有了更多的監(jiān)管和公司治理規(guī)定，但會計事務所并沒有因此發(fā)生根本性的改變。

　　Turner說：“也許最大的問題還是出在這些會計公司的文化上，因為它和丑聞發(fā)生之前的還是一樣的”。

　　當然，說所有的錯誤都是腐敗造成的就像是說會計業(yè)界要對這些丑聞負全責。這不但不公平也不會幫助我們看清事實真相。

　　2002年《哈佛商業(yè)評論》刊載了一篇名為“為什么一流會計師只做出三流審計”的文章，文中說到，會計業(yè)真正的問題并非是有意識的腐敗，而是一種系統(tǒng)性、無意識的利己私心。而重建信任還有很長的路要走，薩班斯—奧克斯利法案僅僅是個開始和基礎。

　　本文的作者Max Bazerman、George Loewenstein 和Don Moore指出，公司審計的競技場是滋長這種偏見的沃土，因為這個領域充斥著大量模棱兩可的概念（比如，什么是投資，什么是費用，收入應該何時確認？），也因為審計師們有充分的商業(yè)原因去得到那些付給他們審計費的客戶經(jīng)理層的支持。

　　從心理上來分析說，人們一般都不愿意傷害那些自己很熟悉的人，而且都對即刻產(chǎn)生的后果比延遲的要敏感。這意味著，審計師們一般都會對出具措辭嚴厲的審計報告瞻前顧后，因為他們不想損害與客戶之間良好的、回報豐厚的商業(yè)關系。

　　還有一種私心會導致審計師在不知不覺中適應了客戶帳目的缺陷。因為有些缺陷已既成事實，審計師在面對著這些問題時更傾向于隱瞞而不是披露這些無心之錯。

　　這篇論文建議，要消除這些導致審計師私心的因素，當務之急就是讓會計師不會因出具客戶“不滿意”的審計報告而遭解雇威脅。要能讓審計師擁有一份固定期間的合同，在此期間內(nèi)，客戶不得單方面中止合同，所有的費用以及合同的細節(jié)都應該被具體化并且不能被更改。

　　實際上，文章作者的建議是呼吁形成一種體系，讓會計師的服務變成一種公共服務，就像稅收征管部門一樣。

　　然而，這個想法同樣也會催生其他問題。比如這會降低會計行業(yè)對人才的吸引力。

　　而在現(xiàn)實中，想要把所有的私心雜念從行業(yè)中完全移除幾乎是不可能的。

　　不過根據(jù)管理學者，也是多年來都致力于專業(yè)服務公司咨詢的David Maister的研究表明，如果會計事務所放棄他們那種單純?yōu)樽非罄麧櫠�自掘墳墓的公司�?zhàn)略，不再升遷那些本不應得到提升的人，特別是那些能攬來交易的超級明星來擔任經(jīng)理，那么，很多會計丑聞還是有可能被避免的。但這真的可能么？我們且拭目以待……