6月25日，深圳注協(xié)以深注協(xié)秘字[2002]065號(hào)文向深圳注協(xié)所屬的執(zhí)業(yè)和非執(zhí)業(yè)會(huì)員發(fā)布了《關(guān)于深圳市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)第三屆理事會(huì)換屆選舉的通知》，對(duì)即將在7月舉行的理事會(huì)選舉進(jìn)行了動(dòng)員。本次換屆選舉本應(yīng)該在2000年6月第二屆理事會(huì)屆滿的之前選舉，但是鑒于當(dāng)時(shí)全國性的"三會(huì)"、"三師"合并工作正在進(jìn)行中，經(jīng)理事會(huì)審議并報(bào)財(cái)政局同意，換屆選舉延遲了2年多才進(jìn)行。

　　按照該通知，將通過選舉、指派、上屆留任等方式產(chǎn)生17名新的理事，這些理事將包括：財(cái)政局委派5人，執(zhí)業(yè)會(huì)員中產(chǎn)生11人（包括合伙人8人，非合伙人3人），非執(zhí)業(yè)會(huì)員中產(chǎn)生1人。

　　第三屆理事與第二屆理事會(huì)構(gòu)成不同的是：

　�。�1） 政府委派理事增加了2個(gè)名額，其中一個(gè)給予財(cái)政局提名，理事會(huì)同意的新任秘書長。
　�。�2）并增加了非執(zhí)業(yè)會(huì)員理事名額1人
　　（3）增加的3個(gè)名額都將在執(zhí)業(yè)會(huì)員理事中減少。
　�。�4）二屆理事會(huì)中參與的稅務(wù)局、缺席的審計(jì)局不再委派理事，5名理事均由財(cái)政局委派。
　　（5）證券期貨資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的執(zhí)業(yè)會(huì)員理事不超過3人的新規(guī)定。

　　對(duì)于候選人的要求，該通知提出了：5年以上相關(guān)經(jīng)驗(yàn)等條件。并且說明受到了警告以上行政處罰等情況者不得作為候選人。

　　按照深圳市財(cái)政局黨組決定:二屆理事會(huì)成員將通過二屆理事會(huì)通過無記名表決方式產(chǎn)生的名單留任一半成員，也就是說將有8人留任，這些人將在理事會(huì)中累計(jì)擔(dān)任6年的理事，按照規(guī)定，他們?cè)诘谌龑美硎聲?huì)期滿后將不得再繼續(xù)擔(dān)任理事�？杖钡�9個(gè)名額將由會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生或者由政府委派，也就是說不超過9個(gè)名額將由選舉產(chǎn)生，最少則只有4個(gè)名額為選舉產(chǎn)生。

　　根據(jù)深圳注協(xié)網(wǎng)站（www.cpasz.org）披露的信息，在第二屆理事會(huì)中包括了政府委任理事2人，分別來自稅務(wù)局和財(cái)政局，審計(jì)局理事名額空缺。會(huì)員理事14人，分別為古少鵬、朱祺珩、呂潤波、劉繼忠、劉昌漢、李勇、李秉心、谷楊、張廣清、張?jiān)弃Q、陳克林、羅本金、周鈺林、黃尚禮。這些理事全部為合伙人CPA，按照規(guī)定，他們中最多可以留任8人（第二屆的一半以及合伙人理事8人的規(guī)定）。

　　會(huì)員代表大會(huì)將包括了執(zhí)業(yè)會(huì)員代表和非執(zhí)業(yè)會(huì)員代表。執(zhí)業(yè)會(huì)員代表按各會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)會(huì)員人數(shù)的50%確定；非執(zhí)業(yè)會(huì)員代表人數(shù)為100名。預(yù)計(jì)會(huì)員大會(huì)在7月底或8月初舉行。

　　對(duì)這通知中的一些變化，有視野網(wǎng)友的評(píng)價(jià)這個(gè)選舉方案的優(yōu)點(diǎn)在于：

　　首先，考慮了各階層的代表性，政府、合伙人、非合伙人執(zhí)業(yè)會(huì)員、非執(zhí)業(yè)會(huì)員都有代表。

　　其次，理事候選人采用提名制，是這次改革的最大亮點(diǎn)。

　　最后，本次選舉如能成功，將為全國的行業(yè)改革，甚至為其他行業(yè)的改革，甚至遠(yuǎn)一點(diǎn)，為真正的選舉樹立了良好的示范作用。

　　另一方面，他也對(duì)這個(gè)選舉辦法的缺陷在于：

　　會(huì)員代表大會(huì)中，執(zhí)業(yè)CPA只能按照50%計(jì)算的做法剝奪了部分選民的資格。如果CPA選民按50%折算，另外50%又怎能代表其他選民的意愿？又怎能保證這50%選民公正產(chǎn)生？如果有關(guān)部門怕選民人數(shù)多，但就全國而言，也許有點(diǎn)道理，但同一個(gè)城市，實(shí)在沒有必要。如果沒有對(duì)選民作出限制性規(guī)定，本方案可能是一個(gè)比較理想的方案。

　　因?yàn)檎�府委派，上屆留任的原因，�?shí)際能夠選舉的理事名額不超過9人，甚至可能只有4人為選舉產(chǎn)生，并造成本來只是2年任期的理事可能因?yàn)槿龓熀喜ⅰ⑸蠈昧羧蔚脑�因�?dān)當(dāng)最多6年的理事。如此雖然是保證協(xié)會(huì)政策連續(xù)性，但吸引新人加入理事會(huì)的想法實(shí)現(xiàn)程度也受到了很大的限制。

　　對(duì)于這個(gè)選舉方案，這位視野網(wǎng)友也提出了改進(jìn)的建議：

　　如候選人的代表性，基于理事應(yīng)該是比較優(yōu)秀的人才，在代表性上可以留一點(diǎn)空間，如合伙人代表在5-8名，非合伙人CPA3-4名，非執(zhí)業(yè)會(huì)員1-3名等等。