華爾街“財(cái)務(wù)造假丑聞”啟迪之二
“三C”聯(lián)手(CEO、CPA、SEC) 造假元兇、幫兇、師兄——華爾街“財(cái)務(wù)造假丑聞”啟迪之二。
華爾街系列財(cái)務(wù)丑聞,暴露了美國公司制度上的系列弊端!
美國上市公司運(yùn)作的基本框架是:股東大會(huì)(選舉)—董事會(huì)—(董事會(huì)任命)首席執(zhí)行官CEO—(公司聘請(qǐng))CPA審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表向股東及社會(huì)公開—證交會(huì)(依據(jù)法律)監(jiān)管。這一體制構(gòu)成了美國上市公司運(yùn)作模式的基本特點(diǎn),而且為全世界大多數(shù)國家、包括我國在內(nèi)所采用。但在具體運(yùn)作中,美國與其他各國存在很多的差異。如:美國公司里的董事長(zhǎng)兼CEO的超過70%,而英國不到10%;對(duì)經(jīng)理報(bào)酬設(shè)置,美國上市公司在很大程度上依賴于股票長(zhǎng)期股權(quán)等形式,而日本幾乎沒有;在董事成員結(jié)構(gòu)中,美國上市公司中,大量是外部董事,在標(biāo)準(zhǔn)普爾500家企業(yè)中,董事會(huì)的平均人數(shù)為13人,外部董事約10人,而日本類似企業(yè)幾乎全部是內(nèi)部董事,最多的可達(dá)到50人。等等。孰優(yōu)孰劣,只能按各國的國情、各企業(yè)的文化傳統(tǒng)以及最終的效果來進(jìn)行判斷,而不能盲目崇拜“只有美國的好”。
在近期不斷曝光的美國公司財(cái)務(wù)丑聞中,業(yè)內(nèi)人士意識(shí)到了美國這一制度的種種致命缺陷,即:在“三C”聯(lián)手(CEO、CPA、SEC)的情況下,他們成為造假的元兇、幫兇、師兄。
一,CEO:財(cái)務(wù)造假丑的元兇
在上述運(yùn)作的五個(gè)環(huán)節(jié)中,以CEO為首的公司高層行政管理人員是這諸多環(huán)節(jié)中最重要的一環(huán),而一旦公司運(yùn)作出現(xiàn)毛病,其病根大多出在CEO身上。公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)丑聞,CEO必定是造假元兇,從而導(dǎo)至整個(gè)公司運(yùn)作的鏈條被腐蝕。在美國董事長(zhǎng)大量兼任CEO的情況下,這種弊端尤為突出。
從經(jīng)濟(jì)理論講,CEO等公司高管人員沒有所有權(quán),只是受聘于董事會(huì)的“職員”,他們按照董事會(huì)的決議行使對(duì)企業(yè)的管理職能,因而CEO本身缺乏為企業(yè)做假賬的動(dòng)力,沒有做假賬的必要。這只是理論上的闡述,而不是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活。
如同前面所說,由于美國許多公司、尤其是大公司,對(duì)CEO等高管人員更多地是采取股票期權(quán)的激勵(lì)機(jī)制,因此總經(jīng)理等高管人員同時(shí)也是公司股票大量的持有者。這樣就把CEO的個(gè)人利益與公司的利益“綁在一起了”。如世界聞名的迪斯尼娛樂業(yè),聘請(qǐng)Eisner出任CEO,其報(bào)酬結(jié)構(gòu)是三部分:第一部分,年薪75萬美元;第二部分,企業(yè)稅后REO超過9%的部分可獲得稅后利潤(rùn)2%的獎(jiǎng)金,其獎(jiǎng)金額達(dá)到700萬美元;第三部分獲得為期10年,行權(quán)價(jià)為14美元/股的200萬份迪斯尼公司的股票期權(quán),在此期間,迪斯尼的股價(jià)從14美元上升到66美元,因此Eisner擁有的200萬期權(quán)賬面價(jià)值達(dá)到10400萬美元。Eisner不是投資者,但作為CEO也成為億萬富翁。
這種激勵(lì)機(jī)制的安排,確實(shí)給了CEO搞好公司的巨大動(dòng)力,同時(shí)也給CEO造假帶來了巨大誘惑。但CEO畢竟不同于股東,他們更多地是追求短期獲利。公司的表面繁榮和股票價(jià)格的一路攀升,給CEO們帶來了“美元大豐收”。據(jù)報(bào)道,施樂公司的女總裁馬爾卡希去年的工資、獎(jiǎng)金外加分紅高達(dá)7000萬美元左右。安然申請(qǐng)破產(chǎn)前,對(duì)公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁肯尼思·萊和一些大股東迅速拋售手里的股票,獲利11億美元。在就任CEO前,可以無須擁有任何財(cái)產(chǎn),可以無須進(jìn)行任何投資,在擔(dān)任CEO之后,瞬間即可成為億萬富翁,這樣的“天堂”,誰人不想上!更為缺德的是,在事情曝光前,涉案的這些高管人員往往早已賺取巨額金錢,全身而退了,留下一個(gè)爛攤子讓別人收拾。面對(duì)如此黑心腸的CEO們,美國《商業(yè)周刊》感嘆,如果CEO是“首席道德官”就好了。可人們說:十年前,布什先生就是榜樣,他也是這么做的!
股價(jià)緊聯(lián)著CEO的個(gè)人收益,因此,為了托起股票價(jià)格,讓更多投資人青睞自己的公司,最好的辦法就是搞一份漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表。而美國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表動(dòng)輒數(shù)百頁甚至上千頁,尤其是金融、銀行,利用衍生工具,派生出來的魔術(shù)般的數(shù)字,即使是會(huì)計(jì)專家,不知內(nèi)情者,也有如遇到“玄學(xué)”,而對(duì)于大多數(shù)投資者,上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表簡(jiǎn)直就是“天書”。但對(duì)這本行了如指掌的CEO們,而且就是在他們親自操縱下編制出來的“天書”,就會(huì)在市場(chǎng)不景氣的情況下,利用賬本寫出這部“天書”。世界通信的38億美元正是該公司前總裁埃貝斯和財(cái)務(wù)總監(jiān)沙利文的“杰作”。在一年多的時(shí)間里,世界通信的經(jīng)營成本“有效地”降低了38億美元。正如美國國會(huì)眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)主席所說:“這是一個(gè)精心策劃、故意誤導(dǎo)投資者和監(jiān)督者”的陷阱。
二,CPA:財(cái)務(wù)造假的幫兇
壟斷美國上市公司外部審計(jì)業(yè)務(wù)90%以上的“五大”國際會(huì)計(jì)公司———安達(dá)信、畢馬威、普華永道、安永和德勤又是怎樣的“德性”呢?號(hào)稱世界級(jí)水平的“五大”的CPA,憑“精湛的專業(yè)技術(shù),高超的攻關(guān)能力”年收入達(dá)到“天文數(shù)字”的“五大”首席合伙人及其高管人員,絕對(duì)不同于普通投資人,他們對(duì)這些公司的賬目應(yīng)當(dāng)是“心知肚明”的,公司什么“高難度”的動(dòng)作也難不倒他們。為何這些“經(jīng)濟(jì)警察”也沒有查出假賬來?不幸的是,美國的“五大”國際會(huì)計(jì)公司的體制——咨詢與審計(jì)連體,使得“五大”與這些造假公司是“站在同一戰(zhàn)壕”的“戰(zhàn)友”。他們的大部分精力不是花在“打假”上,而花在“做假”上!拔宕蟆眹H會(huì)計(jì)師公司收入的50%以上,來自對(duì)受聘公司的金融、投資咨詢業(yè)務(wù),只有一小部分是審計(jì)收入。左手出主意幫助做假讓公司“給投資人一個(gè)漂亮的交待”,右手再出一份官冕堂皇的“獨(dú)立、客觀、公正”的審計(jì)報(bào)告去蒙騙投資人。真是“好人做盡,壞事做絕”。多年來,美國獨(dú)立審計(jì)體制中正是由于這一“賊喊捉賊”的現(xiàn)象不斷蔓延,才使得資本市場(chǎng)中的外部審計(jì)這一“美國模式”發(fā)展到不可收拾的地步。
當(dāng)今的美國“五大”,除了安達(dá)信已被推上法庭,畢馬威因施樂公司案受到證交委的調(diào)查之外,德勤、普華永道和安永也已不同程度地卷入假賬丑聞,扮演了不光彩的角色。正是在“五大”壟斷了絕大部分美國上市公司外部審計(jì)的情況下,各大公司財(cái)務(wù)丑聞傳出后,這些公司往往別無選擇,只好用另一家同樣出過事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來取代這一家。據(jù)報(bào)導(dǎo),今年4月,施樂公司棄用畢馬威轉(zhuǎn)而聘用普華永道作為其審計(jì)公司,與此同時(shí),美國一家大型天然氣公司的股東之一向法庭提起訴訟,狀告普華永道發(fā)布誤導(dǎo)性審計(jì)報(bào)告。今年4月,愛爾蘭聯(lián)合銀行爆出6.91億美元的巨額虧損,公司稱是因?yàn)橐幻赖聰牡慕灰讍T所致。它也解雇了審計(jì)公司,不過這次被解雇的卻是普華永道,而其聘請(qǐng)的新審計(jì)公司正是畢馬威!拔宕蟆钡膲艛啵斐闪诉@種讓人啼笑皆非的鬧劇。
三,SEC:財(cái)務(wù)造假的師兄
美國證券交易委員會(huì)SEC,是美國政府專門負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu),不屬于政府機(jī)關(guān),而隸屬于國會(huì)。證交委主席由總統(tǒng)任命。證交委擁有民事權(quán)力和行政權(quán)力,如罰款、沒收非法所得等,F(xiàn)任證交會(huì)主席皮特,在擔(dān)任證交委主席前,曾多年擔(dān)任幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的律師,就是他帶頭反對(duì)國會(huì)將咨詢業(yè)務(wù)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所中分離出來。美國前副總統(tǒng)戈?duì)栒f,布什政府請(qǐng)皮特當(dāng)證交委主席是“挑選狐貍看雞窩”。一語道破天機(jī),出身于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的SEC主席,與會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著天然的血緣關(guān)系,怎么下得手去“修理”自己的兄弟,他本身就是財(cái)務(wù)造假“哥們”的“師兄”。
據(jù)有關(guān)專家分析,“美國公眾長(zhǎng)期以來對(duì)證交委所起的作用并不滿意,這主要是因?yàn)橐环矫孀C交委把金融監(jiān)控職能據(jù)為己有,排斥司法介入;另一方面證交委辦案程序復(fù)雜,行動(dòng)遲緩,往往一件案子要拖上兩三年才能了結(jié),而其處罰對(duì)于大公司來說只是隔靴搔癢。比如,證交委近年來對(duì)上市公司罰款力度最大的,是對(duì)施樂公司1000萬美元的罰款,而這對(duì)于這些公司動(dòng)輒幾億甚至幾十億美元的假賬案來說只是九牛一毛。”
“在華爾街和布什政府的壓力下,證交委開始了‘亡羊補(bǔ)牢’。6月20日,證交委提議成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)———公共責(zé)任委員會(huì),專門負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢查審計(jì)公司和上市公司的會(huì)計(jì)行為是否符合職業(yè)道德,其會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)是否規(guī)范,以及其業(yè)務(wù)水平是否達(dá)到財(cái)會(huì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等等。但分析人士指出,證交委在禁止審計(jì)公司從事咨詢業(yè)務(wù)這一關(guān)鍵問題上含糊其詞,進(jìn)展緩慢。更有人指出,要對(duì)涉案公司大動(dòng)干戈,但真要?jiǎng)悠鹗謥,難免有所顧忌!
我們?cè)诮?jīng)歷了銀廣夏等諸多作假案件的痛苦折騰后,事出無奈,曾經(jīng)出臺(tái)過“敦請(qǐng)外來和尚”念經(jīng)的“紅頭文件”,也許是“以毒攻毒”吧。但“天之巧合”,“外來和尚”目前重病在身,自己還救不了自己,因此也只好作罷了!但有關(guān)美國“三C”在美國出了毛病的有關(guān)事項(xiàng),在中國也不是沒有不可借鑒之處。
華爾街系列財(cái)務(wù)丑聞,暴露了美國公司制度上的系列弊端!
美國上市公司運(yùn)作的基本框架是:股東大會(huì)(選舉)—董事會(huì)—(董事會(huì)任命)首席執(zhí)行官CEO—(公司聘請(qǐng))CPA審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表向股東及社會(huì)公開—證交會(huì)(依據(jù)法律)監(jiān)管。這一體制構(gòu)成了美國上市公司運(yùn)作模式的基本特點(diǎn),而且為全世界大多數(shù)國家、包括我國在內(nèi)所采用。但在具體運(yùn)作中,美國與其他各國存在很多的差異。如:美國公司里的董事長(zhǎng)兼CEO的超過70%,而英國不到10%;對(duì)經(jīng)理報(bào)酬設(shè)置,美國上市公司在很大程度上依賴于股票長(zhǎng)期股權(quán)等形式,而日本幾乎沒有;在董事成員結(jié)構(gòu)中,美國上市公司中,大量是外部董事,在標(biāo)準(zhǔn)普爾500家企業(yè)中,董事會(huì)的平均人數(shù)為13人,外部董事約10人,而日本類似企業(yè)幾乎全部是內(nèi)部董事,最多的可達(dá)到50人。等等。孰優(yōu)孰劣,只能按各國的國情、各企業(yè)的文化傳統(tǒng)以及最終的效果來進(jìn)行判斷,而不能盲目崇拜“只有美國的好”。
在近期不斷曝光的美國公司財(cái)務(wù)丑聞中,業(yè)內(nèi)人士意識(shí)到了美國這一制度的種種致命缺陷,即:在“三C”聯(lián)手(CEO、CPA、SEC)的情況下,他們成為造假的元兇、幫兇、師兄。
一,CEO:財(cái)務(wù)造假丑的元兇
在上述運(yùn)作的五個(gè)環(huán)節(jié)中,以CEO為首的公司高層行政管理人員是這諸多環(huán)節(jié)中最重要的一環(huán),而一旦公司運(yùn)作出現(xiàn)毛病,其病根大多出在CEO身上。公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)丑聞,CEO必定是造假元兇,從而導(dǎo)至整個(gè)公司運(yùn)作的鏈條被腐蝕。在美國董事長(zhǎng)大量兼任CEO的情況下,這種弊端尤為突出。
從經(jīng)濟(jì)理論講,CEO等公司高管人員沒有所有權(quán),只是受聘于董事會(huì)的“職員”,他們按照董事會(huì)的決議行使對(duì)企業(yè)的管理職能,因而CEO本身缺乏為企業(yè)做假賬的動(dòng)力,沒有做假賬的必要。這只是理論上的闡述,而不是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活。
如同前面所說,由于美國許多公司、尤其是大公司,對(duì)CEO等高管人員更多地是采取股票期權(quán)的激勵(lì)機(jī)制,因此總經(jīng)理等高管人員同時(shí)也是公司股票大量的持有者。這樣就把CEO的個(gè)人利益與公司的利益“綁在一起了”。如世界聞名的迪斯尼娛樂業(yè),聘請(qǐng)Eisner出任CEO,其報(bào)酬結(jié)構(gòu)是三部分:第一部分,年薪75萬美元;第二部分,企業(yè)稅后REO超過9%的部分可獲得稅后利潤(rùn)2%的獎(jiǎng)金,其獎(jiǎng)金額達(dá)到700萬美元;第三部分獲得為期10年,行權(quán)價(jià)為14美元/股的200萬份迪斯尼公司的股票期權(quán),在此期間,迪斯尼的股價(jià)從14美元上升到66美元,因此Eisner擁有的200萬期權(quán)賬面價(jià)值達(dá)到10400萬美元。Eisner不是投資者,但作為CEO也成為億萬富翁。
這種激勵(lì)機(jī)制的安排,確實(shí)給了CEO搞好公司的巨大動(dòng)力,同時(shí)也給CEO造假帶來了巨大誘惑。但CEO畢竟不同于股東,他們更多地是追求短期獲利。公司的表面繁榮和股票價(jià)格的一路攀升,給CEO們帶來了“美元大豐收”。據(jù)報(bào)道,施樂公司的女總裁馬爾卡希去年的工資、獎(jiǎng)金外加分紅高達(dá)7000萬美元左右。安然申請(qǐng)破產(chǎn)前,對(duì)公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁肯尼思·萊和一些大股東迅速拋售手里的股票,獲利11億美元。在就任CEO前,可以無須擁有任何財(cái)產(chǎn),可以無須進(jìn)行任何投資,在擔(dān)任CEO之后,瞬間即可成為億萬富翁,這樣的“天堂”,誰人不想上!更為缺德的是,在事情曝光前,涉案的這些高管人員往往早已賺取巨額金錢,全身而退了,留下一個(gè)爛攤子讓別人收拾。面對(duì)如此黑心腸的CEO們,美國《商業(yè)周刊》感嘆,如果CEO是“首席道德官”就好了。可人們說:十年前,布什先生就是榜樣,他也是這么做的!
股價(jià)緊聯(lián)著CEO的個(gè)人收益,因此,為了托起股票價(jià)格,讓更多投資人青睞自己的公司,最好的辦法就是搞一份漂亮的財(cái)務(wù)報(bào)表。而美國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表動(dòng)輒數(shù)百頁甚至上千頁,尤其是金融、銀行,利用衍生工具,派生出來的魔術(shù)般的數(shù)字,即使是會(huì)計(jì)專家,不知內(nèi)情者,也有如遇到“玄學(xué)”,而對(duì)于大多數(shù)投資者,上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表簡(jiǎn)直就是“天書”。但對(duì)這本行了如指掌的CEO們,而且就是在他們親自操縱下編制出來的“天書”,就會(huì)在市場(chǎng)不景氣的情況下,利用賬本寫出這部“天書”。世界通信的38億美元正是該公司前總裁埃貝斯和財(cái)務(wù)總監(jiān)沙利文的“杰作”。在一年多的時(shí)間里,世界通信的經(jīng)營成本“有效地”降低了38億美元。正如美國國會(huì)眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)主席所說:“這是一個(gè)精心策劃、故意誤導(dǎo)投資者和監(jiān)督者”的陷阱。
二,CPA:財(cái)務(wù)造假的幫兇
壟斷美國上市公司外部審計(jì)業(yè)務(wù)90%以上的“五大”國際會(huì)計(jì)公司———安達(dá)信、畢馬威、普華永道、安永和德勤又是怎樣的“德性”呢?號(hào)稱世界級(jí)水平的“五大”的CPA,憑“精湛的專業(yè)技術(shù),高超的攻關(guān)能力”年收入達(dá)到“天文數(shù)字”的“五大”首席合伙人及其高管人員,絕對(duì)不同于普通投資人,他們對(duì)這些公司的賬目應(yīng)當(dāng)是“心知肚明”的,公司什么“高難度”的動(dòng)作也難不倒他們。為何這些“經(jīng)濟(jì)警察”也沒有查出假賬來?不幸的是,美國的“五大”國際會(huì)計(jì)公司的體制——咨詢與審計(jì)連體,使得“五大”與這些造假公司是“站在同一戰(zhàn)壕”的“戰(zhàn)友”。他們的大部分精力不是花在“打假”上,而花在“做假”上!拔宕蟆眹H會(huì)計(jì)師公司收入的50%以上,來自對(duì)受聘公司的金融、投資咨詢業(yè)務(wù),只有一小部分是審計(jì)收入。左手出主意幫助做假讓公司“給投資人一個(gè)漂亮的交待”,右手再出一份官冕堂皇的“獨(dú)立、客觀、公正”的審計(jì)報(bào)告去蒙騙投資人。真是“好人做盡,壞事做絕”。多年來,美國獨(dú)立審計(jì)體制中正是由于這一“賊喊捉賊”的現(xiàn)象不斷蔓延,才使得資本市場(chǎng)中的外部審計(jì)這一“美國模式”發(fā)展到不可收拾的地步。
當(dāng)今的美國“五大”,除了安達(dá)信已被推上法庭,畢馬威因施樂公司案受到證交委的調(diào)查之外,德勤、普華永道和安永也已不同程度地卷入假賬丑聞,扮演了不光彩的角色。正是在“五大”壟斷了絕大部分美國上市公司外部審計(jì)的情況下,各大公司財(cái)務(wù)丑聞傳出后,這些公司往往別無選擇,只好用另一家同樣出過事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來取代這一家。據(jù)報(bào)導(dǎo),今年4月,施樂公司棄用畢馬威轉(zhuǎn)而聘用普華永道作為其審計(jì)公司,與此同時(shí),美國一家大型天然氣公司的股東之一向法庭提起訴訟,狀告普華永道發(fā)布誤導(dǎo)性審計(jì)報(bào)告。今年4月,愛爾蘭聯(lián)合銀行爆出6.91億美元的巨額虧損,公司稱是因?yàn)橐幻赖聰牡慕灰讍T所致。它也解雇了審計(jì)公司,不過這次被解雇的卻是普華永道,而其聘請(qǐng)的新審計(jì)公司正是畢馬威!拔宕蟆钡膲艛啵斐闪诉@種讓人啼笑皆非的鬧劇。
三,SEC:財(cái)務(wù)造假的師兄
美國證券交易委員會(huì)SEC,是美國政府專門負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的機(jī)構(gòu),不屬于政府機(jī)關(guān),而隸屬于國會(huì)。證交委主席由總統(tǒng)任命。證交委擁有民事權(quán)力和行政權(quán)力,如罰款、沒收非法所得等,F(xiàn)任證交會(huì)主席皮特,在擔(dān)任證交委主席前,曾多年擔(dān)任幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的律師,就是他帶頭反對(duì)國會(huì)將咨詢業(yè)務(wù)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所中分離出來。美國前副總統(tǒng)戈?duì)栒f,布什政府請(qǐng)皮特當(dāng)證交委主席是“挑選狐貍看雞窩”。一語道破天機(jī),出身于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的SEC主席,與會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著天然的血緣關(guān)系,怎么下得手去“修理”自己的兄弟,他本身就是財(cái)務(wù)造假“哥們”的“師兄”。
據(jù)有關(guān)專家分析,“美國公眾長(zhǎng)期以來對(duì)證交委所起的作用并不滿意,這主要是因?yàn)橐环矫孀C交委把金融監(jiān)控職能據(jù)為己有,排斥司法介入;另一方面證交委辦案程序復(fù)雜,行動(dòng)遲緩,往往一件案子要拖上兩三年才能了結(jié),而其處罰對(duì)于大公司來說只是隔靴搔癢。比如,證交委近年來對(duì)上市公司罰款力度最大的,是對(duì)施樂公司1000萬美元的罰款,而這對(duì)于這些公司動(dòng)輒幾億甚至幾十億美元的假賬案來說只是九牛一毛。”
“在華爾街和布什政府的壓力下,證交委開始了‘亡羊補(bǔ)牢’。6月20日,證交委提議成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)———公共責(zé)任委員會(huì),專門負(fù)責(zé)監(jiān)督和檢查審計(jì)公司和上市公司的會(huì)計(jì)行為是否符合職業(yè)道德,其會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)是否規(guī)范,以及其業(yè)務(wù)水平是否達(dá)到財(cái)會(huì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等等。但分析人士指出,證交委在禁止審計(jì)公司從事咨詢業(yè)務(wù)這一關(guān)鍵問題上含糊其詞,進(jìn)展緩慢。更有人指出,要對(duì)涉案公司大動(dòng)干戈,但真要?jiǎng)悠鹗謥,難免有所顧忌!
我們?cè)诮?jīng)歷了銀廣夏等諸多作假案件的痛苦折騰后,事出無奈,曾經(jīng)出臺(tái)過“敦請(qǐng)外來和尚”念經(jīng)的“紅頭文件”,也許是“以毒攻毒”吧。但“天之巧合”,“外來和尚”目前重病在身,自己還救不了自己,因此也只好作罷了!但有關(guān)美國“三C”在美國出了毛病的有關(guān)事項(xiàng),在中國也不是沒有不可借鑒之處。
相關(guān)資訊:
- ·2015年度企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)決算報(bào)表
- ·提升財(cái)務(wù)執(zhí)行力 選拔優(yōu)秀會(huì)計(jì)人才
- ·免費(fèi)閱讀:2013年4月期《財(cái)稅資訊》電子月刊
- ·免費(fèi)閱讀:2013年3月期《財(cái)稅資訊》電子月刊
- ·免費(fèi)閱讀:熱點(diǎn)財(cái)稅資訊周刊2012年第44期
- ·免費(fèi)閱讀:熱點(diǎn)財(cái)稅資訊周刊2012年第42期
- ·免費(fèi)閱讀:熱點(diǎn)財(cái)稅資訊周刊2012年第39期
- ·免費(fèi)閱讀:熱點(diǎn)財(cái)稅資訊周刊2012年第33期
- ·正保財(cái)務(wù)軟件正式版百元特惠搶購活動(dòng)
- ·正保財(cái)務(wù)軟件火熱招商中——攜手并進(jìn) 共贏未來
熱點(diǎn)專題:
網(wǎng)站導(dǎo)航:
網(wǎng)校介紹 | 會(huì)計(jì)實(shí)務(wù) | 稅務(wù)網(wǎng)校 | 資訊中心 | 財(cái)經(jīng)法規(guī) 更多>>