在關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等利潤(rùn)操作方式受到限制后，一些更新的操縱利潤(rùn)手法正被越來越多的上市公司“合法”地濫用

　　盡管2003年上市公司總體盈利能力有較大幅度的增長(zhǎng)，但部分公司操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象并沒有銷聲匿跡。相反，當(dāng)我們仔細(xì)研讀年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，在通過關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等利潤(rùn)操作方式受限以后，一些更新的操縱利潤(rùn)手法正被越來越多的上市公司“合法”地濫用。

　　隱藏利潤(rùn)漸漸流行

　　2003年，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的向好以及一些行業(yè)的回暖，相關(guān)上市公司業(yè)績(jī)也得到很大的提高。然而，或許是出于防患于未然的考慮，不少公司不約而同地通過會(huì)計(jì)處理隱藏了部分利潤(rùn)，為今后可能的業(yè)績(jī)下滑提前做好了相應(yīng)準(zhǔn)備。

　　如某家石油化工板塊公司就通過調(diào)整會(huì)計(jì)政策，減少了2003年當(dāng)期利潤(rùn)千萬(wàn)余元。該公司從2003年度起調(diào)高壞賬計(jì)提比例，其中賬齡1年以內(nèi)從1%調(diào)高至5%，1-2年從5%調(diào)高至10%，2-3年從10%調(diào)高到30%，3年以上的，3-5年從15%調(diào)高到50%，5年以上70%.而該公司僅應(yīng)收賬款就近2億元，其中3年以上4000多萬(wàn)元，光這一塊至少得多計(jì)提壞賬1400萬(wàn)元，加上其他部分粗略估計(jì)，因改變壞賬計(jì)提至少得減少公司利潤(rùn)2400萬(wàn)元。不難看出，該公司如此大手筆計(jì)提恐怕不是出于謹(jǐn)慎性原則，而是為來年的業(yè)績(jī)保障打下“伏筆”。

　　同樣的情況也出現(xiàn)在一家湖南公司，該公司因調(diào)整應(yīng)收賬款壞賬一般準(zhǔn)備計(jì)提比例減少利潤(rùn)8125萬(wàn)元。而有關(guān)分析人員卻表示，鑒于公司應(yīng)收賬款余額較上年減少20559萬(wàn)元，因此無證據(jù)顯示這一會(huì)計(jì)政策變更之必要性。

　　此外，2003年業(yè)績(jī)大幅增長(zhǎng)的鋼鐵行業(yè)上市公司也存在藏利潤(rùn)的跡象。不少公司均通過縮短部分固定資產(chǎn)折舊年限，令2003年度折舊增加并相應(yīng)減少當(dāng)期利潤(rùn)，且影響值均在幾千萬(wàn)元。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，盡管通過會(huì)計(jì)處理“隱藏”大幅增加的利潤(rùn)，比虛增利潤(rùn)對(duì)投資者來的安全，但在性質(zhì)上二者并無區(qū)別，都存在操縱之嫌，因而不能真實(shí)地反映上市公司的經(jīng)營(yíng)情況。

　　非關(guān)聯(lián)交易有貓膩

　　由于關(guān)聯(lián)交易在操縱年報(bào)業(yè)績(jī)中所起的作用被限制，五花八門且看似合法的非關(guān)聯(lián)交易正漸漸成為部分上市公司的利潤(rùn)調(diào)節(jié)器。

　　2003年每股收益僅一分錢的某生化公司，其全年業(yè)績(jī)完全得益于高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓兩個(gè)資產(chǎn)質(zhì)量非常差的子公司。年報(bào)顯示，該公司2003年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為-1400多萬(wàn)元，而投資收益近1800萬(wàn)元，其中高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓下屬兩家虧損公司股權(quán)，是其獲得高額投資收益并實(shí)現(xiàn)微利的關(guān)鍵原因。盡管兩筆股權(quán)的受讓方均為上市公司的非關(guān)聯(lián)方，即相關(guān)交易不構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，但兩家受讓方這種“活雷鋒”式的做法卻很難讓人不產(chǎn)生懷疑。

　　再看ST濟(jì)百，公司2003年7月投資873萬(wàn)元分別收購(gòu)山東永安企業(yè)股份有限公司和山東永大工貿(mào)有限公司持有的山東永安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%和40%的股權(quán)；由公司子公司濟(jì)南百大電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司投資97萬(wàn)元收購(gòu)山東永安企業(yè)股份有限公司持有的山東永安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10%的股權(quán)。收購(gòu)山東永安房地產(chǎn)公司后，ST濟(jì)百一面積7.8畝的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給永安房地產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2990萬(wàn)元人民幣。之后不久，公司就將所持永安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司40%的股權(quán)以人民幣3968萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給山東天業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。此次股權(quán)的轉(zhuǎn)讓未構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，報(bào)告期產(chǎn)生3580萬(wàn)元的股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓收益，占公司2003年度利潤(rùn)總額的2555%，這一非關(guān)聯(lián)交易的公允性也受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。

　　非經(jīng)常性損益隨意算

　　為了使上市公司凈利潤(rùn)更具真實(shí)性，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在2001年就發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第1號(hào)———非經(jīng)常性損益》。但上市公司由于對(duì)此理解不一，在具體執(zhí)行時(shí)往往采用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，粉飾凈利潤(rùn)的現(xiàn)象并沒有得到有效地遏止。今年1月，證監(jiān)會(huì)重新對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目作出修訂，對(duì)非經(jīng)常性損益的含義和內(nèi)容做了更為清晰的界定。修訂的《規(guī)范》詳細(xì)列示了非經(jīng)常性損益包括處置長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)、其他長(zhǎng)期資產(chǎn)產(chǎn)生的損益、各種形式的政府補(bǔ)貼、交易價(jià)格顯失公允的交易產(chǎn)生的超過公允價(jià)值部分的損益等13項(xiàng)內(nèi)容。

　　盡管如此，在2003年的年報(bào)中，部分公司仍然沒有按照上述規(guī)定披露扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)。某公司報(bào)告期獲得當(dāng)?shù)囟悇?wù)局返還公司技術(shù)改造國(guó)產(chǎn)設(shè)備投資可抵免所得稅近2800萬(wàn)元，依據(jù)WTO原則，該等收益屬政府補(bǔ)貼，但該公司并未將其歸入非經(jīng)常性損益。

　　另一家公司，報(bào)告期內(nèi)免繳納應(yīng)納稅額1000萬(wàn)元；免征養(yǎng)路費(fèi)2500萬(wàn)元；同時(shí)還獲得當(dāng)?shù)卣�府相關(guān)貼息補(bǔ)助2000多萬(wàn)元。但是，對(duì)于這三項(xiàng)合計(jì)金額超過5000萬(wàn)元的收入，公司均未計(jì)入非經(jīng)常性損益，這在一定程度上影響了投資者對(duì)其業(yè)績(jī)持續(xù)性的判斷。