畢馬威（KPMG）、普華永道（PWC）、安永（Ernst＆Young）和德勤（De－loitte＆Touche），曾經(jīng)一度是“品質(zhì)保證”的全球四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)了美國(guó)超過(guò)78％的上市公司，主導(dǎo)了全球跨國(guó)公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。而如今他們深陷國(guó)內(nèi)外審計(jì)丑聞的同時(shí)，也將中國(guó)商業(yè)規(guī)則國(guó)際化進(jìn)程中的體制痼疾暴露出來(lái)。

　　作局者自縛

　　8月末，畢馬威與美國(guó)聯(lián)邦當(dāng)局簽訂了“和解協(xié)議”，以支付4.56億美元為代價(jià)，暫時(shí)被免于起訴。畢馬威涉嫌銷售有爭(zhēng)議的避稅產(chǎn)品一案，以其最終妥協(xié)而息事寧人。此前，安永在美國(guó)巴爾的摩開(kāi)庭審理案件中同樣遭受起訴，包括通用電氣子公司等在內(nèi)的債權(quán)人稱安永存在欺詐行為，給起訴代理人造成損失合計(jì)達(dá)到3.8億美元。

　　但在中國(guó)，“四大”面臨的誠(chéng)信危機(jī)才剛剛開(kāi)始。證監(jiān)會(huì)徹查“科龍危機(jī)”的結(jié)果，證實(shí)科龍電器確實(shí)存在重大財(cái)務(wù)違規(guī)問(wèn)題，而當(dāng)初作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的德勤卻出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，其審計(jì)的獨(dú)立性遭到廣泛質(zhì)疑。與此同時(shí)，財(cái)政部發(fā)布會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所被要求責(zé)令整改，從而成為第一家被財(cái)政部點(diǎn)名整改的國(guó)際審計(jì)事務(wù)所。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院一位教授認(rèn)為，四大“出事”出乎很多人的意料，但從審計(jì)事務(wù)本身要求的獨(dú)立性和專業(yè)精神來(lái)看，四大目前“壟斷性”的審計(jì)地位與太多的話語(yǔ)權(quán)也讓他們把更多的注意力投入到市場(chǎng)和客戶，過(guò)度的“客戶導(dǎo)向”對(duì)于獨(dú)立審計(jì)有百害而無(wú)一利，“面臨今天這樣的誠(chéng)信危機(jī)，又在情理之中。”

　　美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督理事會(huì)（PCAOB）近日發(fā)布最新報(bào)告，指出德勤、普華永道、畢馬威和安永均應(yīng)“改進(jìn)它們的審計(jì)作業(yè)品質(zhì)”。報(bào)告稱，在審查中發(fā)現(xiàn)了這幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所忽略的重大稽核和會(huì)計(jì)議項(xiàng)，而且發(fā)現(xiàn)每家事務(wù)所的品質(zhì)控管體系都有一些令人擔(dān)心的問(wèn)題。目前這4家會(huì)計(jì)公司每家至少受到 SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）的一項(xiàng)調(diào)查，而且還將可能受到司法部的調(diào)查�！八拇髸�(huì)計(jì)公司錯(cuò)誤地建議其公司客戶低報(bào)債務(wù)，因而歪曲了它們?cè)�有的�?cái)務(wù)情況�！�

　　“其實(shí)，在中國(guó)這樣的問(wèn)題更是突出，目前暴露的這幾家公司僅僅是冰山一角。其中最主要的問(wèn)題，是中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)在向國(guó)際接軌的過(guò)程中，不得不借助四大會(huì)計(jì)所國(guó)際化的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)力量。在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)國(guó)際性人才極其匱乏的情況下，四大在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)規(guī)范、流程制定等各個(gè)方面都有相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)。在近幾年競(jìng)爭(zhēng)趨向激烈的國(guó)內(nèi)審計(jì)行業(yè)，為了保證市場(chǎng)和客戶的持續(xù)的高增長(zhǎng)，作為流程和規(guī)則的制訂者，四大有相當(dāng)?shù)摹�便利’可以從中謀利�！�

　　“自律”懸疑

　　規(guī)則的制訂者是否應(yīng)當(dāng)參與游戲，業(yè)界對(duì)此說(shuō)法不一。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，中國(guó)的會(huì)計(jì)行業(yè)包括主管部門越來(lái)越凸現(xiàn)四大的“影子”。

　　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)曾經(jīng)起草通過(guò)《工作要點(diǎn)》，通過(guò)招標(biāo)方式聘請(qǐng)四大作為《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序》的起草者，以此“構(gòu)建更完善的政策制度”；中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)委員會(huì)、會(huì)計(jì)注冊(cè)師協(xié)會(huì)甚至證監(jiān)會(huì)發(fā)審委都有相當(dāng)數(shù)量的四大合伙人。同時(shí)，四大在中國(guó)市場(chǎng)多年摸爬滾打之后，也開(kāi)始深入地了解中國(guó)“國(guó)情”，與財(cái)政部、稅務(wù)總局、國(guó)資委、政府主管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)及各級(jí)地方政府都保持了“良好溝通”和“密切合作”。

　　上海某生產(chǎn)型企業(yè)曾經(jīng)聘請(qǐng)安永為其財(cái)務(wù)顧問(wèn)，商定法定審計(jì)業(yè)務(wù)費(fèi)用30萬(wàn)美元�！皣�(guó)內(nèi)一般的本土事務(wù)所收費(fèi)最多不過(guò)60萬(wàn)元人民幣，費(fèi)用相差4倍多�！痹撈髽I(yè)的負(fù)責(zé)人說(shuō)，“我們企業(yè)有將來(lái)上市的打算，花這么多的價(jià)錢買的就是一個(gè)四大的‘標(biāo)簽’�！�

　　“四大采用的是代表國(guó)際趨勢(shì)的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，其審計(jì)思路與制度更加完善有效，相比傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)優(yōu)勢(shì)明顯�！鄙虾�國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院吳建友認(rèn)為。

　　但知易行難。在市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)下，標(biāo)準(zhǔn)和方法往往讓步于“客戶原則”。中國(guó)注冊(cè)師協(xié)會(huì)發(fā)布的“2005全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息”顯示，四大的業(yè)務(wù)收入已經(jīng)占據(jù)了中國(guó)審計(jì)行業(yè)的半壁江山，但本土的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有更大規(guī)模的迅猛增長(zhǎng)。

　　“四大的宗旨是給市場(chǎng)以‘會(huì)計(jì)產(chǎn)品’，但在市場(chǎng)面前有時(shí)又難以取舍。在從‘產(chǎn)品導(dǎo)向’到‘客戶導(dǎo)向’的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，四大將不得不面對(duì)客戶利益和專業(yè)精神的雙重考問(wèn)。關(guān)鍵的問(wèn)題在于四大如何‘自律’�！�

　　三年前，在曾經(jīng)的國(guó)際“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”之一安達(dá)信面臨被迫分拆的前夕，其執(zhí)行總裁貝拉迪諾說(shuō)：“我們的對(duì)手也曾經(jīng)深陷危機(jī)。我們不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)�！比缃�，在面臨同樣的“誠(chéng)信”考驗(yàn)的四大之中，人們已經(jīng)很難區(qū)分這“第一個(gè)”和“最后一個(gè)”。