在“審計(jì)風(fēng)暴”中沉默了幾天之后，國(guó)家體育總局的有關(guān)人士終于出面作出解釋?zhuān)�后面還跟了一篇署名文章。讀了這兩篇文字（均見(jiàn)7月6日《人民日?qǐng)?bào)。海外版》），感覺(jué)“你不說(shuō)我還明白，你越說(shuō)我越糊涂”。

　　審計(jì)署在報(bào)告中直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“國(guó)家體育總局動(dòng)用中國(guó)奧委會(huì)專(zhuān)項(xiàng)基金1.31億元”，并無(wú)吞吞吐吐之處。那么對(duì)體育總局來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就只有這么幾個(gè)：第一，用了還是沒(méi)用？第二，有沒(méi)有權(quán)利用？第三，誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)，怎么處理？

　　大概是因?yàn)閷徲?jì)署工作扎實(shí)，“有關(guān)人士”對(duì)第一個(gè)問(wèn)題倒是老實(shí)回答“是的”，但對(duì)第二和第三個(gè)問(wèn)題，就王顧左右而言他了：“新建住宅入住職工中，絕大部分是為奧林匹克運(yùn)動(dòng)和體育事業(yè)有突出貢獻(xiàn)的老運(yùn)動(dòng)員、老教練員……”。其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵根本就不在于入住的是什么人，而在于動(dòng)用專(zhuān)項(xiàng)資金違不違法、違不違規(guī)？“有關(guān)人士”回避如此關(guān)鍵問(wèn)題，豈能不讓人感到“你越說(shuō)我越糊涂”？

　　也許正是出于對(duì)這一點(diǎn)的擔(dān)心，只一篇文章《都是為了國(guó)家利益》，強(qiáng)調(diào)“審計(jì)署開(kāi)‘清單’，點(diǎn)體育總局的名，是為了國(guó)家利益；體育總局說(shuō)明有關(guān)情況，也是為了國(guó)家利益”。我不知道這是什么意思；但恐怕誰(shuí)都知道，這件事情根本就不是什么動(dòng)機(jī)問(wèn)題，而是一個(gè)嚴(yán)肅的大是大非問(wèn)題！審計(jì)署為了什么，體育總局又為了什么，我并不關(guān)心。我只關(guān)心誰(shuí)說(shuō)出了真相。

　　這篇文章中舉出“武將廉頗和文臣藺相如”故事，給人的感覺(jué)頗為不倫不類(lèi)：審計(jì)署和體育總局是意氣之爭(zhēng)嗎？審計(jì)署公布審計(jì)報(bào)告是為了和體育總局過(guò)不去嗎？體育總局沒(méi)有反唇相譏是相忍為國(guó)嗎？難道作者期待有一天審計(jì)署到體育總局門(mén)前“負(fù)荊請(qǐng)罪”嗎？審計(jì)署公布報(bào)告是對(duì)法律負(fù)責(zé)也僅僅是對(duì)法律負(fù)責(zé)，至于報(bào)告公開(kāi)之后誰(shuí)開(kāi)心誰(shuí)難受，根本就不是它考慮的問(wèn)題；體育總局見(jiàn)到報(bào)告之后只應(yīng)該考慮報(bào)告說(shuō)的是不是事實(shí)，至于“審計(jì)署是不是故意與我為難”的問(wèn)題，連想都不應(yīng)該想。

　　“有關(guān)人士”和文章作者都表達(dá)了一個(gè)核心意思：不要炒作。但我認(rèn)為，對(duì)于體育總局來(lái)說(shuō)，公布全部真相并嚴(yán)肅處理應(yīng)該負(fù)責(zé)的人，才是應(yīng)對(duì)“審計(jì)風(fēng)暴”的最佳策略，才是平息輿論的最佳方法。