昨日伊利股份的一則公告令人驚訝，稱董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議形成決議，同意將監(jiān)事會(huì)提請(qǐng)罷免獨(dú)立董事俞伯偉的議案提交股東大會(huì)審議。

　　就在前兩天，新疆屯河的兩名獨(dú)立董事在對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易提出反對(duì)意見后辭職，如今又出現(xiàn)了獨(dú)立董事被公司管理層罷免的事件，在市場(chǎng)風(fēng)雨飄搖之際，人們首先擔(dān)心的不外是公司基本面是否出現(xiàn)問(wèn)題，結(jié)果公告一出，伊利股份就一路奔向跌停板，成交量明顯放大。

　　新聞直擊各執(zhí)一詞

　　伊利股份監(jiān)事會(huì)稱，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2003年以來(lái)，由獨(dú)立董事俞伯偉之主要社會(huì)關(guān)系擔(dān)任主要職務(wù)的公司，與公司進(jìn)行了關(guān)聯(lián)交易，且關(guān)聯(lián)交易數(shù)額較大。而俞伯偉事先未按照相關(guān)規(guī)定，向公司進(jìn)行通報(bào)并履行相應(yīng)回避表決程序。監(jiān)事會(huì)認(rèn)為，俞伯偉已不適合繼續(xù)擔(dān)任公司獨(dú)立董事職務(wù)。

　　但據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，俞伯偉曾于6月15日草擬一份申明給伊利股份，準(zhǔn)備聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司的國(guó)債交易等進(jìn)行全面審計(jì)。而此前，包括俞在內(nèi)的3名獨(dú)董都曾就國(guó)債事宜向公司索要詳細(xì)資料，擬對(duì)公司相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。此外，俞伯偉還對(duì)伊利股份第5大股東華世商貿(mào)的身份質(zhì)疑，稱這是伊利股份高管及其家屬注冊(cè)的公司。

　　記者昨日撥通俞伯偉所在藍(lán)程咨詢（上海）有限公司的電話，卻被意外告知，公司已經(jīng)有近一個(gè)月沒(méi)有聯(lián)系上他了，不知其下落如何。而俞現(xiàn)在還擔(dān)任該公司的總經(jīng)理。

　　疑點(diǎn)剖析各有失職

　　兩邊都振振有辭，孰是孰非現(xiàn)在還很難下結(jié)論。不過(guò)雙方的說(shuō)辭反映出了一個(gè)問(wèn)題：失職在前。

　　先說(shuō)俞伯偉。報(bào)道稱，他說(shuō)華世商貿(mào)實(shí)際上是伊利股份的“曲線MBO”。即便這是事實(shí)，但從公司年報(bào)來(lái)看，華世商貿(mào)早在2000年上半年時(shí)就已位列公司前10大股東，為何俞自2002年擔(dān)任獨(dú)董至今這么長(zhǎng)的時(shí)間里一直沒(méi)有發(fā)聲呢？

　　再說(shuō)伊利股份管理層。關(guān)于俞伯偉要求審計(jì)的國(guó)債投資一事，緣起于今年3月9日伊利股份的一則公告。公告稱，2002年10月董事會(huì)通過(guò)“利用部分閑置資金購(gòu)買國(guó)債”的決議之后，累計(jì)匯款3億元至閩發(fā)證券自行投資國(guó)債。截至今年2月27日，已賣出國(guó)債收回資金1.87億元，剩余部分國(guó)債市價(jià)總值為1.07億元，縮水大約600萬(wàn)元。俞表示，之前3位獨(dú)董根本就不知此事。公司有關(guān)人員則稱：“已經(jīng)如實(shí)通過(guò)交易所向社會(huì)全部公告了”。但記者查遍相關(guān)公告資料，確實(shí)沒(méi)有找到。是疏忽還是故意遺漏，值得思量。

　　同景回放樂(lè)山電力

　　伊利股份的“罷獨(dú)事件”跟今年初的樂(lè)山電力年報(bào)審計(jì)風(fēng)波有些相似之處。

　　今年2月12日，樂(lè)山電力2003年年報(bào)問(wèn)題引發(fā)了滬深兩市首例獨(dú)董聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)介入公司審計(jì)事件。劉文波和程厚博兩位獨(dú)董對(duì)公司的擔(dān)保行為、關(guān)聯(lián)交易行為及負(fù)債情況產(chǎn)生質(zhì)疑，但其調(diào)查行動(dòng)一度遭到了上市公司的拒絕，公司董事長(zhǎng)還跳出來(lái)表示，“這背后實(shí)際上是一場(chǎng)股權(quán)斗爭(zhēng)”。

　　4月27日，在3次變更年報(bào)披露時(shí)間之后，樂(lè)山電力2003年年報(bào)延期兩個(gè)月終于亮相，公司一大堆未曾披露的違規(guī)擔(dān)保也為之曝光。

　　旁觀者語(yǔ)維權(quán)到底

　　關(guān)于獨(dú)董如何“獨(dú)立”的問(wèn)題在市場(chǎng)討論已久，但實(shí)際效果卻鮮有見到。更多的時(shí)候是上市公司恣意妄為，獨(dú)董保持緘默。最近市場(chǎng)連續(xù)披露出違規(guī)擔(dān)保事件，之前不可能沒(méi)有一點(diǎn)兒蛛絲馬跡，但誰(shuí)也沒(méi)有聽到這些公司的獨(dú)董站出來(lái)發(fā)表異議。曾經(jīng)在有家上市公司進(jìn)行要約收購(gòu)時(shí)，記者采訪過(guò)該公司的獨(dú)立董事，他的回答令人意外：“我最近也沒(méi)太關(guān)注這件事情，具體怎么回事還要問(wèn)問(wèn)公司�！�

　　一方面是部分獨(dú)董自愿放棄權(quán)利，另一方面有些上市公司在處處侵權(quán)。像之前的樂(lè)山電力，獨(dú)董提出另外審計(jì)的合法要求就遭到公司的拒絕；而如今俞伯偉又遭罷免。不過(guò)，一位市場(chǎng)人士指出，發(fā)生這種上市公司和獨(dú)董要撕破臉的事情，背后肯定不簡(jiǎn)單，常常是雙方深層矛盾的迸發(fā)。

　　一位小股民的話還是具有一定代表性：獨(dú)董本身就是要發(fā)“獨(dú)立聲音”的，不管獨(dú)董獨(dú)立行動(dòng)的背后是不是有其他動(dòng)機(jī)，但畢竟給了中小投資者另一種知情的渠道。要不是獨(dú)董發(fā)話，樂(lè)山電力的大堆擔(dān)�？赡墁F(xiàn)在還被捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。這是我們一直期待看到的結(jié)果。