金融風(fēng)暴的預(yù)警：推測性風(fēng)險管理的興起

如今，壓力測試的預(yù)測和預(yù)期信貸損失的計算大多仍然依賴于推測性情景，而忽視了經(jīng)驗數(shù)據(jù)。本世紀(jì)以來，情景分析發(fā)生了哪些變化？當(dāng)下應(yīng)用的情景分析對風(fēng)險管理到底產(chǎn)生了積極還是消極的整體影響？

自全球金融危機（GFC）以來的15年里，情景分析已經(jīng)成為關(guān)注焦點。它不僅是預(yù)期信貸損失預(yù)測的核心組成部分，而且也是全球各地監(jiān)管機構(gòu)和銀行內(nèi)部壓力測試的核心。

事實上，我認為過去十五年中風(fēng)險管理實踐中最重要的變化是基于情景的壓力測試的興起。但是，假設(shè)性的情景分析作為一種風(fēng)險管理工具到底是多有效呢？

畢竟，銀行倒閉仍然是一個反復(fù)出現(xiàn)的問題。那么，風(fēng)險經(jīng)理現(xiàn)在是否真正能更好地預(yù)測金融災(zāi)難 —— 特別是針對極為罕見和前所未有的事件？

我們稍后將嘗試回答這些重要問題，首先讓我們考慮一下是如何走到這一步的。

最近，我對全球金融危機進行了反思，試圖找出銀行風(fēng)險管理在隨后幾年發(fā)生的變化。當(dāng)時處于事件中心的那批人，如今正逐漸邁向退休，他們經(jīng)常收到——也經(jīng)常拒絕——關(guān)于房地產(chǎn)市場問題的定期警告。

"房價下跌總是局限于當(dāng)?shù)厥袌觯?quot;這是人們對這些警告的普遍反應(yīng)。一些銀行家還提到其投資組合的地域多樣性，同時強調(diào) "抵押貸款危機從未引發(fā)全國或全球經(jīng)濟衰退"。

我們知道結(jié)果如何。

實際上，在全球金融危機仍在肆虐的時候，就已經(jīng)開始努力加強人們對銀行系統(tǒng)的信心，隨后演變成現(xiàn)在全球監(jiān)管機構(gòu)普遍采用的定期資本充足率測試。

這種方法被認為非常有效，以至于國際會計機構(gòu)采用了它來計算《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則》第 9 號和CECL中 的預(yù)期損失。監(jiān)管機構(gòu)還使用這種方法來評估氣候風(fēng)險，2023 年，在硅谷銀行及其幾家同行倒閉后，監(jiān)管機構(gòu)提出了新的情景來評估流動性。

在全球金融危機之前，面對傳聞和恐慌情緒，典型的銀行家會拒絕風(fēng)險經(jīng)理的顧慮，除非有歷史先例為證?，F(xiàn)在，通過情景分析，他們有了一條可以被視為采取行動的途徑。

然而，這樣的操作是否會對金融危機前負責(zé)次級抵押貸款的高管們產(chǎn)生影響，這是一個難以回答的問題。

當(dāng)時，監(jiān)管機構(gòu)很難為了限制行業(yè)行為而采取任何行動，特別是因為布什政府正試圖增加住房所有權(quán)的比率。此外，銀行自己也不會根據(jù)這樣的壓力測試結(jié)果采取行動，因為他們將失去市場份額，錯失當(dāng)時似乎很可能獲得的大筆收益。

如果這些恐慌原因是確鑿存在的，情況可能會有所不同。如果政治家、監(jiān)管機構(gòu)和銀行家能夠獲取明確的歷史案例，從而利用可靠的經(jīng)驗數(shù)據(jù)構(gòu)建壓力情景，那么采取行動的正當(dāng)理由將會更加充分，也有可能避免危機發(fā)生。

當(dāng)然，歷史上也不乏決策者不吸取前人教訓(xùn)的例子。

現(xiàn)在，我們鼓勵銀行應(yīng)用假設(shè)情景進行個體化壓力測試。毫無疑問，未來將會出現(xiàn)新的頭條新聞或事態(tài)發(fā)展，可以合理地被視為對銀行業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅——而情景分析將被用來探索其影響。

普遍的假設(shè)是，前瞻性的情景分析即使不依賴于經(jīng)驗數(shù)據(jù)，也能引發(fā)董事會的討論。簡而言之，人們相信，讓風(fēng)險經(jīng)理量化威脅的影響——無論其可靠性如何——會使機構(gòu)更具彈性。但是，如果壓力測試對銀行的戰(zhàn)略或管理方式?jīng)]有任何影響，情況真的如此嗎？

顯然，如果壓力測試促使銀行增加其資本持有量，將增強其彈性。同樣，分析過去應(yīng)激事件的數(shù)據(jù)將使相關(guān)風(fēng)險得以更好地管理。例如，一個假設(shè)性的銀行在2024年涉足次級抵押貸款，理論上將比首次經(jīng)歷時做出更好的決策。

但這些并不是假設(shè)性風(fēng)險管理的例子，也就是當(dāng)今非常流行的情景分析。

為了想象這種情景分析在實踐中的應(yīng)用，假設(shè)一位風(fēng)險經(jīng)理發(fā)現(xiàn)了銀行投資組合中一個曾經(jīng)盈利的部分面臨著新的威脅。高層管理人員還不知道，但這個威脅雖然看似遙遠，但有朝一日可能會導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)陷入困境。

在這種情況下，風(fēng)險經(jīng)理能說或做些什么來說服老板們投資組合是危險的，他們應(yīng)該改變方向？情景分析會有幫助嗎？需要注意的是，假設(shè)分析不能基于經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，而必須是推測性或理論性的。

在這個簡單的例子中，老板們了解面臨的威脅，并進行了討論，還獲得了準(zhǔn)確的壓力情景分析。根據(jù)推測性風(fēng)險管理的原則，我們還假設(shè)銀行的程序迄今為止是無可挑剔的 ——也就是說，他們已經(jīng)采取了所有適當(dāng)?shù)拇胧﹣砑訌姌I(yè)務(wù)抵御威脅。

因此，若要實時解決這一問題，就必須關(guān)閉或調(diào)整盈利業(yè)務(wù)，而這僅僅是基于一種直覺。即使威脅有可能帶來災(zāi)難，預(yù)感也不足以說服業(yè)務(wù)主管對銀行的盈利戰(zhàn)略進行有意義的調(diào)整。

當(dāng)然，在某些情況下，包括銀行在內(nèi)的機構(gòu)也會對推測性威脅做出回應(yīng)，并成功地使其業(yè)務(wù)更加穩(wěn)健。但這些情況通常與可以在不干擾機構(gòu)核心任務(wù)的情況下進行改變的重要功能相關(guān)。比如，強化信息技術(shù)系統(tǒng)以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅，培訓(xùn)員工以應(yīng)對業(yè)務(wù)中斷（如大流行），這些都是常見的例子。

在全球金融危機之后的前幾年，情景分析的發(fā)展尚未進入推測性階段。行業(yè)的重點是改進數(shù)據(jù)收集過程，并建立建模能力，以滿足監(jiān)管機構(gòu)的新期望。情景建模的實踐主要集中在復(fù)制全球金融危機的輪廓上，明顯是建立在可觀察的歷史基礎(chǔ)上。

然而，隨著時間的推移，情景分析被要求承擔(dān)越來越多的責(zé)任。人們不再關(guān)心如何管理上一次的經(jīng)濟衰退，而是想要集中精力于下一次危機的潛在原因。盡管情景分析已經(jīng)被廣泛使用，但監(jiān)管機構(gòu)和風(fēng)險經(jīng)理仍然依賴它，即使它們離任何可靠的實證基礎(chǔ)越來越遠。

到了 2024 年，金融服務(wù)業(yè)的許多部門對情景分析抱有相當(dāng)大的信心。問及原因，他們會告訴你，情景模擬有助于激發(fā)董事會的討論，讓經(jīng)理們思考那些原本可能未能意識到的威脅。

然而，很難想象這些被感知的“好處”能以任何實質(zhì)性的方式增強金融機構(gòu)的應(yīng)變能力。想想過去15 年里我們所見到的銀行倒閉案例，這一點就很清楚了。

一定會有一種更好的方法來預(yù)測金融災(zāi)難，預(yù)測預(yù)期損失，并改進風(fēng)險管理的整體實踐。

以上內(nèi)容來源于GARP，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。